Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-3962/2021

Нижегородский областной суд в составе судьи Шикина А.В.,

при секретаре Калягине В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе Ионова А.П.

на определение Вачского районного суда Нижегородской области от 24 декабря 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Вачского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2018 года

по гражданскому делу по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Ионову А.П. о взыскании в пользу ООО КБ АйМаниБанк задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

14.05.2018 заочным решением Вачского районного суда Нижегородской области по гражданскому делу N 2-138-2018 года по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Ионову А.П. о взыскании в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство, и вынесена резолютивная часть заочного решения, согласно которой исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Ионову А.П. о взыскании в пользу ООО КБ АйМаниБанк задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство, постановлено: "Взыскать с Ионова А.П. в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору N *** от 05.09.2013 в сумме *** рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" ТС - автомобиль 1 2005 года выпуска, цвет зеленый, двигатель ***идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***".

Решение в окончательной форме принято 18.05.2018 и вступило в законную силу 25 июня 2018 года, 26.06.2018 исполнительный лист серии ФС N *** был направлен истцу.

20.10.2020 года в Вачский районный суд Нижегородской области поступило ходатайство ответчика Ионова А.П. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 14.05.2018 года по гражданскому делу N 2-138/2018, в котором он указывает на то, что о вынесенном решении ему стало известно лишь 02.10.2020, в связи с чем, он не мог составить и подать заявление об отмене заочного решения в срок.

В судебное заседание заявитель Ионов А.П. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял Краснухин Д.А., который ходатайство Ионова А.П. о восстановление срока на подачу заявления об отмене заочного решения поддержал, пояснив, что Ионов А.П. по месту регистрации не проживает, о судебном заседании не был надлежащим образом извещен, в связи с чем, был лишен возможности представить свои возражения относительно заявленных требований. Копию решения ответчик так же не получал, о судебном решении ему стало известно от работников бухгалтерии работодателя, куда поступило постановление о возбуждении исполнительного производства. Просил восстановить Ионову А. П. срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 14.05.2018 года по гражданскому делу N 2-138-2018.

Представитель Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Вачского районного суда Нижегородской области от 24 декабря 2020 года в удовлетворении заявления Ионова А.П. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 14.05.2018 года по гражданскому делу N 2-138/2018 по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о взыскании в пользу ООО КБ АйМаниБанк задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство, отказано.

В частной жалобе Ионов А.П. просит отменить принятое определение как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указано о ненадлежащем извещении Ионова А.П. о дате и времени судебного заседания, назначенного на 14 мая 2018 г. в 09:30, на котором судом было вынесено заочное решение. Также в жалобе указаны доводы, сводящиеся с несогласием с заочным решением по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч.3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.05.2018 г. Вачским районным судом Нижегородской области принято заочное решение по делу по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о взыскании в пользу ООО КБ АйМаниБанк задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство.

14 мая 2018 года судом была оглашена резолютивная часть заочного решения.

Копия указанного заочного решения по данному делу 21.05.2018 была направлена ответчику Ионову А.П. заказной почтовой корреспонденцией по месту его регистрации, по адресу: д. 58.

Однако судебная корреспонденция не была получена адресатом, и возвратилась в суд обратно без вручения адресату с отметкой "истек срок хранения" (л.д.86-88).

25 июня 2018 года заочное решение Вачского районного суда Нижегородской области по настоящему делу вступило в законную силу.

С заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчик Ионов А.П. первоначально обратился в суд 07.10.2020, однако, ввиду того, что данное заявление не было им подписано, определением судьи от 09.10.2020 года оно было возвращено Ионову А.П., и повторно указанное заявление было направлено 15.10.2020 и поступило в суд 20.10.2020 года.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции, руководствовался тем, что обращение Ионова А.П. с заявлением об отмене заочного решения районного суда поступило за пределами предусмотренного законом процессуального срока установленного для апелляционного обжалования решения суда, при этом суд не усмотрел уважительности пропуска ответчиком процессуального срока.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции сделан без учета существенных обстоятельств дела.

Согласно разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, указано, что в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

С 01 октября 2019 года статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

С учетом этого, ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке после обращения в суд с заявлением об отмене данного судебного акта и принятия судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Как следует из материалов дела, согласно адресной справке МП ОП (Дислокация р.п.Вача) МО МВД России "Навашинский" от 11.04.2018, Ионов А.П. *** г.р., зарегистрирован по месту жительства с 26.12.2001 по адресу: д. 58 (л.д.71).

Также в Заявлении-Анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" (Приложение N 1) N *** /л.д. 8-9/ Ионов А.П., кроме адреса регистрации, указал адрес своего проживания на момент заключения кредитного договора: д. 19.

Как следует из материалов дела по указанному адресу проживания ответчика судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, копии судебных актов, в том числе копия заочного решения судом первой инстанции на момент рассмотрения дела не направлялись.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции не принял всех необходимых и исчерпывающих мер по надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, не известил о состоявшемся заочном решении.

С учетом приведенных выше обстоятельств дела и норм процессуального права суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не направление ответчику извещения о месте и времени судебного заседания, а также копии заочного решения по месту его фактического проживания, является уважительной причиной для восстановления ответчику срока на подачу заявления об отмене заочного решения Вачского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2018 г.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что для обращения в суд с апелляционной жалобой, ответчик должен первоначально реализовать свое право на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с изменениями от 01 октября 2019 года) ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Указанные нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение Вачского районного суда Нижегородской области от 24 декабря 2020 года подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления Ионову А.П. процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 14.05.2018 года по гражданскому делу N 2-138/2018 по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о взыскании в пользу ООО КБ АйМаниБанк задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство, поскольку это соответствует основному принципу гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), позволяет реализовать имеющееся у ответчика право на рассмотрение заявления об отмене заочного решения суда.

В связи с восстановлением срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований Главы 22 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Ионова А.П. удовлетворить.

Определение Вачского районного суда Нижегородской области от 24 декабря 2020 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Заявление Ионова А.П. удовлетворить.

Восстановить Ионову А.П. срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 14.05.2018 года по гражданскому делу N 2-138/2018 по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о взыскании в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство.

Материалы гражданского дела N 2-138/2018 направить в суд первой инстанции для выполнения требований Главы 22 ГПК РФ и рассмотрения заявления об отмене заочного решения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка