Дата принятия: 13 октября 2021г.
Номер документа: 33-3962/2021
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2021 года Дело N 33-3962/2021
Владимирский областной суд в составе:
судьи Белогуровой Е.Е.,
при секретаре Мухиной С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 октября 2021 года дело по частной жалобе Гришанина С.М. на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 09 июля 2021 года, которым ему возвращено исковое заявление к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., суд
УСТАНОВИЛ:
Гришанин С.М. обратился с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков в сумме 91805 руб., о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. и штрафа за нарушение прав потребителя.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Гришанин С.М., в обоснование жалобы указывает на неправильное применение судьей норм процессуального права.
В силу ч.ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.2 ч.1 ст. 135 судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
Возвращая исковое заявление Гришанина С.М., судья указал, что настоящее дело не подсудно районному суду в силу положений п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, которой предусмотрено, что по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100000 рублей, дела рассматриваются мировым судьей.
При этом судьей правильно применены правовые позиции Верховного Суда РФ, содержащиеся в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2002 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.07.2002, согласно которым если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом ( например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный лимит.
Поскольку цена иска Гришанина С.М. составляет 91805 руб., а требования о компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основных требований, вытекающих из нарушения имущественных прав истца, связанных с некачественно оказанной услугой, судья пришел к правильному выводу, что настоящий спор подсуден мировому судье.
Доводы частной жалобы Гришанина С.М. не могут повлечь отмену определения судьи, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 09 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гришанина С.М. - без удовлетворения.
Судья Е.Е. Белогурова
Мотивированное определение изготовлено 15 октября 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
