Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-3962/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-3962/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.
судей Пискловой Ю.Н., Минасян О.К.
при секретаре Шипулиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2704/2019 по иску Щегловского Олега Николаевича, Щегловского Сергея Николаевича к Щегловской Тамаре Михайловне о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользования жилым помещением, обязании выдать дубликаты ключей, по апелляционной жалобе Щегловского Олега Николаевича, Щегловского Сергея Николаевича на решение Азовского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия
установила:
Щегловский О.Н., Щегловский С.Н. обратились в суд с настоящим иском, указав, что они являются собственниками по 37/300 доли каждый в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и собственниками по 1/9 доли каждый в праве собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу. Указанное имущество перешло им в собственность на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти отца - Щегловского Н.П., умершего 16 апреля 2018.
В настоящее время в спорном жилом доме проживает Щегловская Т.М., которая является собственником в размере 37/300 доли. Ответчик препятствует истцам во вселении в данный жилой дом, чем ограничивает их право пользования и владения жилым помещением.
Учитывая, что в настоящее время истцы желают проживать в жилом доме, пытались вселиться в принадлежащее им на праве долевой собственности жилое помещение, но ответчик препятствует в этом, просили суд вселить их в жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Обязать Щегловскую Т.М. не чинить препятствия истцам в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Обязать ответчика выдать истцам дубликаты ключей от замка входной двери для свободного доступа в жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Решением Азовского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 14 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Щегловских отказано.
Не согласившись с решением суда, Щегловский О.Н., Щегловский С.Н. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апеллянт указывает, что суд дал одностороннюю оценку доказательств, в нарушении прав остальных законных наследников.
Податель жалобы считает, что суд не правильно применил нормы материального права, в связи с чем нарушены права наследников. При этом, между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчик препятствует истцам в проживании в спорной квартире, ключей от входной двери в спорный период у истцов не имеется. Истцы имеют право на пользование спорным жилым помещением.
В жалобе апеллянт указывает на то, что ответчик в судебном заседании не выражала согласия на компенсацию доли истцов, не выдвигала встречные требования о выплате компенсации истцам за долю истцов в праве собственности на дом.
Считает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска, со ссылкой на то, что истцы не лишены возможности реализовать свое право иным способом.
В возражениях на апелляционную жалобу Щегловская Т.М. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие Щегловской Т.М., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела отчет об извещении с помощью СМС-сообщений. (л.д.190).
В заседании судебной коллегии Щегловский О.Н., Щегловский С.Н., представитель Щегловских адвокат Пшеничный А.А. доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить, представитель Щегловской Т.М., действующая по доверенности Горук Л.Н., просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав апеллянтов, представителей, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
В силу п.п.1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Щегловский О.Н., Щегловский С.Н. являются собственниками по 37/300 доли каждый в праве собственности на жилой дом, общей площадью 66 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и собственниками по 1/9 доли каждый в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером 61:45:0000190:104, расположенный по данному адресу.
Михеевой К.Ю. принадлежит на праве собственности 63/200 доли, Пермиловской В.М.-63/200 доли и Щегловской Т.М. - 37/300 доли в указанном жилом доме.
Истцы и ответчик стали совладельцами жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в результате наследования имущества после смерти Щегловского Н.П., умершего 16 апреля 2018 года.
Решением Азовского городского суда РО от 24 января 2007 года в собственность Щегловского Н.П. было выделено жилое помещение - квартира N 1, состоящая из помещений N 1, N 6 и N 7, общей площадью 24,4 кв.м.
Щегловский Н.П. и его супруга Щегловская Т.М. фактически проживали в жилом помещении, выделенном в собственность Щегловского Н.П. указанным решением суда, а остальную часть жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН занимают Михеева К.Ю. и Пермиловская В.М.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 17 Конституции Российской Федерации, статьями 10, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 15, 16, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что вселение истцов в спорное домовладение не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав ответчика и третьих лиц. Учитывая, что жилое помещение состоит из одной комнаты, площадью 11,2 кв.м, совместное проживание сторон, которые не являются членами семьи невозможно, истцы на протяжении 32 лет проживали в ином жилом помещении, доказательств нуждаемости не предоставили, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истцов жилой площади, суд пришел к выводу об отказе истцов в удовлетворении исковых требований.
При этом, суд указал, что истцы не лишены возможности реализовать свое право собственников иным способом, в том числе посредством требования у других собственников компенсации за приходящееся на их долю имущество.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции подробно мотивированным, основанным на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующим представленным по делу доказательствам.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что права ответчика на спорное жилое помещение, которое является единственным местом жительства Михеевой К.Ю., в том числе учитывая ее возраст 70 лет, нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников жилого помещения, поэтому требования истцов о вселении в спорное жилое помещение и устранении препятствий в пользовании им путем передачи ключей правомерно отклонены судом.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд дал одностороннюю оценку доказательств, в нарушении прав остальных законных наследников, не могут послужить основанием для отмены правильного решения суда, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Ссылка в жалобе о нарушении прав истцов, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нем. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. Истцы, не лишены возможности защитить свои имущественные права в ином предусмотренном законом порядке.
Доводы жалобы о том, что ответчик в судебном заседании не выражала согласия на компенсацию доли истцов, не выдвигала встречные требования о выплате компенсации истцам за долю истцов в праве собственности на дом, не могут являться безусловным основанием для отмены решения суда, так как указанный вопрос не являлся предметом спора.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался автор жалобы в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не находит.
В этой связи, решение суда является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щегловского Олега Николаевича, Щегловского Сергея Николаевича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.03.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
