Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3962/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-3962/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Черниковой Е.Н., Букреевой Е.В.
при секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2019 года дело по иску Пученковой Наталии Александровны к Фатеевой Анастасии Евгеньевне об установлении реестровой ошибки, исключения сведений из ЕГРН о координатах характерных точек, установлении границ земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Фатеевой А.Е. на решение Железногорского городского суда Курской области от 09 сентября 2019 года, которым постановлено:
иск Пученковой Наталии Александровны к Фатеевой Анастасии Евгеньевне об установлении реестровой ошибки, исключения сведений из ЕГРН о координатах характерных точек, установлении границ земельного участка, удовлетворить в части.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы (о характерных точках границ) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, Веретенинский сельсовет, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Фатеевой Анастасии Евгеньевне.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границы (сведения о характерных точках границ) земельного участка с земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Фатеевой Анастасии Евгеньевне.
Установить границу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Пученковой Н.А. и земельного участка с кадастровым номерам N, принадлежащего Фатеевой А.Е., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со следующими координатами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с Фатеевой Анастасии Евгеньевны в пользу Пученковой Наталии Александровны в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 180 руб., в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы - 22.248 руб., а всего 22.428 руб.
В остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пученкова Н.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Фатеевой И.А. об установлении реестровой ошибки, исключения сведений из ЕГРН о координатах характерных точек, установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2000г. При межевании указанного участка, кадастровым инженером было установлено наложение границ двух соседних участков с кадастровыми номерами N, принадлежащих ответчику, на границы ее земельного участка. Просила суд установить наличие реестровой (кадастровой) ошибки в документах по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; установить наличие реестровой (кадастровой) ошибки в документах по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, без снятия земельного участка с кадастрового учета; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, без снятия земельного участка с кадастрового учета; установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, установленным в ходе экспертизы.
Определением Железногорского городского суда Курской области от 04.04.2019г. Фатеева И.А. исключена из числа ответчиков, а в качестве ответчика привлечена Фатеева А.Е., поскольку Фатеева И.А., в ходе рассмотрения дела, передала право собственности на земельные участки, принадлежавшие ей, путем дарения своей дочери, Фатеевой А.Е.
Ответчик Фатеева А.Е. исковые требования не признала, однако не возражала против установления границы по схеме N4 экспертного заключения N 435 от 16.08.2019г.
Суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Фатеева А.Е. просит отменить решение как незаконное, отказать в возмещении всех расходов с нее в пользу Пученковой Н.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2016 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с изменениями и дополнениями, вступившими в силу со 2 января 2017 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
П. 10 ст. 22 указанного Закона предусматривается, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 названного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в том числе, с собственниками смежных земельных участков. Результаты проведения кадастровых работ при уточнении границ земельного участка оформляются межевым планом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Государственный кадастр недвижимости.
В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 названного Федерального закона).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).
Судом установлено, что Пученкова Н.А. является собственником двухконтурного земельного участка, поставленного на кадастровый учет в качестве ранее учтенного, с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АВ N от 24.03.2000г.
Зелениной Р.С. постановлением Главы администрации Веретенинского сельсовета от 09.02.1996 года N4 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,18 га ( 1800,0м2) в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.
Согласно выписке из постановления главы Веретенинского сельсовета Железногорского района Курской области N 17 от 09.11.1998г., объектам недвижимости, принадлежащим на праве собственности Зелениной Р.С. присвоены следующие адреса:
- земельному участку площадью 800 кв.м с кадастровым номером N присвоен адрес: <адрес>;
- земельному участку площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером N присвоен адрес: <адрес>, без номера.
Указанные земельные участки были унаследованы Фатеевой И.А. после смерти Зелениной Р.С.
06.03.2019г. Фатеева И.А. на основании договора дарения земельного участка безвозмездно передала в собственность Фатеевой А.Е. земельный участок площадью 1748 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 985 кв.м с кадастровым номером N и находящийся на нем дом, расположенные по адресу: <адрес>
Пученкова Н.А., в целях уточнения местоположения границы и площади своего земельного участка, обратилась к кадастровому инженеру ООО "Гео-Тайм" для составления межевого плана, заключив 05.02.2019г. соответствующий договор на оказание услуг. В ходе проведения кадастровых работ было установлено пересечения границ земельного участка Пученковой Н.А. с границами смежных земельных участков N, N, принадлежащих ответчику.
Из кадастровых дел в отношении земельных участков N, N следует, что местоположения границ указанных земельных участков в 2013 году не были согласованы Зелениной Р.С. с Пученковой Н.А., несмотря на то, что данные участки имеют общую границу (являются смежными) с земельным участком N, принадлежащим истцу.
Принимая решение по делу, суд правильно исходил из того, что отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона, что в данном случае привело к внесению неверных сведений в ЕГРН о границах указанных земельных участков и сделало невозможным истцу произвести уточнения местоположения границы и площади своего земельного участка N.
Судом была назначена экспертиза, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N от 16.08.2019г. следует, что имеет место пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N Пученковой Н.А. (1-й контур) с границами земельных участков с кадастровыми номерами N и N Фатеевой А.Е. по сведениям ЕГРН. Наложение границ установлено в точках: 7-2-3-4-18(5)-5-6-17-6-7 (см. схему N приложения). Площадь участка наложения границ определена графическим способом и составляет 219,5 кв.м.
При этом эксперт предложил установить границы спорных земельных участков: 2-х контурного земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Пученковой Н.А. и земельных участков с кадастровыми номерами N и N, принадлежащих Фатеевой А.Е., с учетом соблюдения площадей данных земельных участков, указанных в правоустанавливающих документах, согласно схеме N приложения к заключению эксперта.
При этом общая площадь 2-х контурного земельного участка с участка с кадастровым номером N, принадлежащего Пученковой Н.А. будет составлять 1500,0 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам. Площадь земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Фатеевой А.Е. будет составлять 1748,0 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам. Площадь земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Фатеевой А.Е. будет составлять 902,0 кв.м., что на 83,0 кв.м. меньше площади по правоустанавливающим документам.
Местоположение на местности границ спорных земельных участков определится координатами характерных точек границ, указанных на схеме N приложения к заключению эксперта.
Согласно схеме N, с земельным участком N, принадлежащим Пученковой Н.А., имеет общую границу только земельный участок N, принадлежащий Фатеевой А.Е. Участок N не соприкасается с участком N.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что специалистами - землеустроителями, составлявшими межевые планы в отношении земельных участков N и N, были неправильно определены границы местоположения указанных земельных участков, в том числе из-за отсутствия согласования границ с Пученковой Н.А., что повлекло за собой ошибку при установлении границ данных объектов недвижимости, воспроизведенную в сведениях в ЕГРН и привело к наложению кадастровых границ земельных участков Пученковой Н.А. и Фатеевой Е.А., что наличие в ЕГРН реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N, препятствует Пученковой Н.А. в уточнении местоположение границы и площади принадлежащего ей земельного участке с внесением указанных сведений в ЕГРН, и обоснованно удовлетворил исковые требования в части признания реестровой ошибкой, содержащиеся в ЕГРН сведения в части описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N и исключения из ЕГРН сведения в части описания местоположения границ (сведений о характерных точках границ) земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1748 к.м, расположенного по адресу: <адрес>. При разрешении требований о признании реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения в части описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N и об исключении из ЕГРН сведений в части описания местоположения границ (сведений о характерных точках границ) земельного участка с кадастровым номером N, суд правильно пришел к выводу об отказе в иске в этой части, поскольку данный земельный участок не имеет общих границ с земельным участком принадлежащим истице и указанные сведения не нарушают её прав.
В части требований Пученковой Н.А. по установлению границы её земельного участка и земельными участками ответчика, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований, в той части в какой данная граница была установлена экспертным заключением N от 16.08.2019 года, об установлении которой в судебном заседании не возражали стороны. Следовательно, местоположение на местности границ спорных земельных участков (N - истца, N - ответчика) определится координатами характерных точек границ, указанных на схеме N приложения к заключению эксперта:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании приведенной нормы, с учетом того, что исковые требования были удовлетворены частично, судом правильно разрешен вопрос о судебных расходах.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фатеевой А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
