Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 10 марта 2021 года №33-396/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-396/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2021 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Юрчака В.В. к Индивидуальному предпринимателю Ромашкину А.И. о взыскании стоимости по договору изготовления мебели, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по частной жалобе представителя ИП Ромашкина А.И. - Емельянова Н.С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2021 г.,
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 сентября 2020 г. частично удовлетворены исковые требования Юрчака В.В. к ИП Ромашкину А.И. о взыскании стоимости по договору изготовления мебели, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
На решение суда представитель ответчика ИП Ромашкина А.И. Ромашкин И.А. подал апелляционную жалобу.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2020 г. указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков не позднее 15 января 2021 г.
Во исполнение определения судьи от 21 декабря 2020 г. подана апелляционная жалоба от имени представителя ИП Ромашкина А.И. - Емельянова Н.С., которая на основании определения судьи от 11 января 2021 г. возвращена заявителю ввиду пропуска срока для обжалования решения суда от 11 сентября 2020 г.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2021 г. апелляционная жалоба представителя ИП Ромашкина А.И. - Ромашкина И.А. возвращена заявителю.
25 января 2021 г. от представителя ИП Ромашкина А.И. - Емельянова Н.С. поступила частная жалоба на определение судьи от 20 января 2021 г. о возврате апелляционной жалобы представителя истца Ромашкина И.А.
Частная жалоба мотивирована тем, что недостатки апелляционной жалобы истцом устранены, во исполнение данного определения в суд направлена апелляционная жалоба, подписанная представителем ответчика ИП Ромашкина А.И. - Емельяновым Н.С., имеющим юридическое образование; к жалобе приложены удостоверение и ордер адвоката, доверенность. Просит определение судьи от 20 января 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по доводам частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения
Возвращая апелляционную жалобу представителя ИП Ромашкина А.И. - Ромашкина И.А., судья обоснованно указал, что заявителем не устранены недостатки апелляционной жалобы, а именно, не представлены документы, подтверждающие наличие у Ромашкина И.А. высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом судьи, поскольку требование о приложении к апелляционной жалобе вышеуказанных документов представителями закреплено в части 3 статьи 322 ГПК РФ.
Указание в частной жалобе Емельянова Н.С. на то, что он, как представитель ответчика, имеющий юридическое образование, приложивший к апелляционной жалобе соответствующие документы, направил в суд исправленную апелляционную жалобу на решение суда от 11 сентября 2020 г., не может являться основанием к отмене обжалуемого определения.
Данное суждение автора частной жалобы является неверным, основано на неправильном применении норм гражданского процессуального права, поскольку апелляционная жалоба Емельянова Н.С., действующего на основании доверенности от 16 сентября 2020 г. от имени ИП Ромашкина А.И. была возвращена заявителю на основании определения судьи от 11 января 2021 г. ввиду пропуска срока для обжалования. Недостатки другой апелляционной жалобы, поданной представителем ИП Ромашкина А.И. по доверенности Ромашкиным И.А., устранены не были.
Таким образом, определение о возвращении частной жалобы является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ИП Ромашкина А.И. - Емельянова Н.С. - без удовлетворения.
Судья С.В. Штанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка