Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-396/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-396/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Бады-Сагаана А.В.,
судей Болат-оол А.В., Кандана А.А.,
при секретаре Дарган Ч.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандана А.А. гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "ДОМ.РФ" к Д., К., М., Н., Б-Б., В., В., Е., С., И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе ответчика Даржаа Л.В. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 ноября 2019 года,
установила:
акционерное общество "ДОМ.РФ" (далее - АО "ДОМ.РФ") обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **. Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 июня 2017 года прекращено право пользования жилым помещением и выселена из квартиры А.. Согласно поквартирной карточке, а также акту выезда и проверки состояния недвижимого имущества в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчикам требование о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения в срок до 3 июля 2019 года. До настоящего времени требования истца ответчики не выполнили. Просило признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: **, выселить ответчиков из указанного жилого помещения и снять их с регистрационного учета, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 ноября 2019 года иск удовлетворен. Д.., К.., М.., Н.., Б-Б.., В.., В.., Е.., С.., И.. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **, ответчики выселены из указанного жилого помещения. Также постановлено снять ответчиков с регистрационного учета из указанной квартиры. С ответчиков солидарно в пользу истца взыскано в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб.
Не согласившись с решением суда, ответчик Д.. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции не проверены правомерность правопреемства АО "ДОМ.РФ", постановки на баланс истца спорной квартиры, регистрации истцом права собственности на указанную квартиру. Кроме неё в квартире проживают дети и внуки. Считает, что в зимний период запрещено выселять людей из жилого помещения.
В возражении относительно апелляционной жалобы помощник прокурора г. Кызыла Монгуш Т.Р. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав пояснения ответчика Д.., поддержавшей апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии с абз. 6 ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" подлежит снятию с регистрационного учета, по указанному адресу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **, с 26 мая 2017 года является акционерное общество "ДОМ.РФ", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на недвижимое имущество (л.д. 77-79).
Согласно поквартирной карточке нанимателем (владельцем) квартиры, расположенной по адресу: г**, является ОАО "АИЖК". В квартире зарегистрированы Д. с 29 июня 2006 года, К. с 29 июня 2006 года, М. с 28 июня 2006 года, Н.. с 28 июня 2006 года, Б-Б. с 8 апреля 2017 года, В. с 8 апреля 2017 года, В. с 8 апреля 2017 года, Е. с 8 апреля 2017 года, С.. с 8 апреля 2017 года, И. с 8 апреля 2017 года.
19 июня 2019 года истцом направлено в адрес ответчиков требование об освобождении недвижимого имущества по адресу: **, снятии с регистрационного учёта в срок до 3 июля 2019 года
Как следует из акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества от 17 июля 2019 года, был произведен осмотр недвижимого имущества, находящегося в собственности АО "ДОМ.РФ", и выявлен факт наличия обременения имущества правами третьих лиц и неправомерного использования квартиры, находящейся по адресу: **. При визуальном осмотре в квартире проживали ответчики. Свободный доступ в квартиру отсутствует.
Согласно адресным справкам от 26 августа 2019 года в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики.
2 марта 2018 года изменено наименование АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на АО "Дом.РФ". Сведения о новом наименовании внесены в ЕГРЮЛ 14 марта 2018 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчиков каких-либо прав пользования спорным жилым помещением, законным собственником которого является истец. Поскольку АО "Дом.РФ" является собственником имущества, он вправе истребовать его из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они являются законными, основанными на правильном применении и толковании вышеприведенных норм действующего законодательства, поскольку правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в законном порядке, это право никем не оспорено.
Утверждения ответчика Д. о проживании с ней детей и внуков не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку истец является законным собственником спорного жилого помещения.
Доводы заявителя жалобы о том, что выселение приходится на зимний период, также несостоятельны, поскольку не являются основаниями к отмене или изменению решения суда. После вступления решения суда в законную силу ответчики не лишены возможности воспользоваться правами об отсрочке исполнения решения суда, установленными положениями ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии к тому правовых оснований.
С учетом изложенного, обжалованное решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 июля 2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
