Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 июля 2020 года №33-396/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-396/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2019 года, которым постановлено ПАО СК "Росгосстрах" в удовлетворении иска к Виноградову И. И.чу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к Виноградову И.И. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере суммы выплаченного страхового возмещения 51652 руб. 10 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1749 руб. 56 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 22 марта 2019 года в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомашиной <...>, государственный регистрационный знак , Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <...>, государственный регистрационный знак . Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", которое произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 51652 руб. 10 коп. Документы о ДТП были оформлены без участия сотрудников ГИБДД. В нарушение Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик не представил по требованию истца автомобиль на осмотр, в связи с чем возникло право в порядке регресса на возмещение денежных средств в размере осуществленного страхового возмещения.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что доказательств того, что на момент направления и получения требования о предоставлении транспортного средства ответчик не являлся владельцем автомашины КамАЗ, не имеется. Факт владения и пользования ответчиком автомашиной КамАЗ на законном основании ни Виноградовым И.И., ни Томиловым Н.В. не оспаривался.
ПАО СК "Росгосстрах" не направлялось сведений о том, что у ответчика не имеется законных оснований для владения и пользования транспортным средством, в связи с чем направление требования о предоставлении транспортного средства являлось обоснованным. Право страховщика потребовать предоставления транспортного средства не ограничено каким-либо сроком.
В возражениях на апелляционную жалобу Виноградов И.И. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 марта
2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <...>, государственный регистрационный знак . Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации Виноградовым И.И., управлявшим автомашиной <...>, государственный регистрационный знак
В извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном на месте ДТП водителями, без вызова сотрудников полиции, собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак , указан Томилов Н.В., водителем - Виноградов И.И.
Согласно полису страхования гражданской ответственности страхователем и владельцем транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак , является Томилов Н.В.
9 апреля 2019 года ООО СК "Росгосстрах" направило в адрес Виноградова И.И. требование о предоставлении транспортного средства для осмотра.
Указанное требование ответчиком исполнено не было. Согласно его пояснениям в судебном заседании автомашина <...>, государственный номер , была сразу после ДТП возвращена собственнику
Томилову Н.В., который передать ее Виноградову И.И. отказался.
ПАО СК "Росгосстрах" произвело ООО "Спектр" оплату по счету в размере 51652 руб. 10 коп. за ремонт автомобиля потерпевшего <...>, государственный регистрационный знак .
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исходя из того, что требование о предоставлении автомашины <...> на осмотр было направлено ПАО СК "Росгосстрах" Виноградову И.И. по истечении 15 дней с даты ДТП, и на дату получения требования Виноградов И.И. не являлся владельцем автомашины <...>, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам материального права, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" установлено право предъявления страховщиком требований потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (пункт "з" статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ).
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон N 40-ФЗ) владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Статьей 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ установлена обязанность водителей причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции составить извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах, и направить его страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (часть 2).
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, обязанность по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования возложена на владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию (часть 3).
Таким образом, Федеральным законом N 40-ФЗ разграничены обязанности водителей и владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.
Поскольку требование о предоставлении транспортного средства <...> для осмотра его собственнику Томилову Н.В., о котором истцу было известно из содержания извещения о ДТП, страхового полиса, не направлялось, доказательства владения Виноградовым И.И. указанным транспортным средством, а также возможности его предоставления для осмотра отсутствуют, оснований для регрессного требования к Виноградову И.И. не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к несогласию с ними, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Иванов
Судьи Н.Г. Лоскутова
Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка