Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-396/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-396/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.
судей - Кокшаровой Е.А., Ялбаковой Э.В.
при секретаре - Казаниной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе и дополнению к ней Губайдуллина Р.Ш., по частной жалобе финансового управляющего Халикова И.И. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 мая 2020 года, которым
гражданское дело N по исковым требованиям финансового управляющего Халикова И.И. к ПАО "АК БАРС БАНК" о взыскании суммы вклада в связи с нарушением условий договора банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда передано на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Губайдуллин Р.Ш. обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к ПАО "АК БАРС БАНК" о взыскании в свою пользу суммы вклада в размере 116741361 рубль 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108196271 рубль 50 копеек, процентов на сумму вклада в размере 108196271 рубль 50 копеек, штрафа в сумме 166566952 рубля 30 копеек, компенсации морального вреда в размере 100000000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве соистца привлечен финансовый управляющий Халиков И.И.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просят в частных жалобах Губайдуллин Р.Ш. и его финансовый управляющий Халиков И.И., указывая, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам предоставлено истцу. Иск предъявлен в рамках ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. Финансовый управляющий Халиков И.И., действующий от его имени, направил в суд заявление, в котором поддержал требования, изложенные в исковом заявлении. Дело о несостоятельности (банкротстве) Губайдуллина Р.Ш. передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай. Губайдуллин Р.Ш. также указывает, что не мог прийти на почту за судебной корреспонденцией, поскольку находился в <данные изъяты> на самоизоляции в связи с ситуацией, сложившейся с распространением новой коронавирусной инфекции, судебное заседание 06 мая 2020 года проведено в его отсутствие необоснованно. Также частная жалоба содержит доводы, касающиеся существа спора.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Направляя дело по подсудности в <данные изъяты>, суд исходил из того, правила альтернативной подсудности, установленные ч. 7 ст. 29 ГПК РФ на требования финансового управляющего, действующего в силу специальных полномочий в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не распространяются.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
На основании ч.1 ст.17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом. При этом для дел, в которых участвует потребитель, законом установлена альтернативная подсудность.
Так, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и абз. 3 п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту его жительства или пребывания.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п. 2 и п.3 ст. 333.36 НК РФ.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай по правилам альтернативной подсудности, предусмотренным ч.7 ст.29 ГПК РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей".
Решением Арбитражного суда г<данные изъяты> от <дата> процедура реструктуризации долгов прекращена, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Халиков И.И. В настоящее время дело о несостоятельности (банкротстве) N находится на стадии реализации имущества должника Губайдуллина Р.Ш.
Судом к участию в деле в качестве соистца привлечен финансовый управляющий Халиков И.И., который поддержал требования Губайдуллина Р.Ш. к ПАО "АК БАРС БАНК".
В силу абз. 29 ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовым управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.
Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав. При этом гражданин вправе лично участвовать таких делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени (абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
Поскольку финансовый управляющий уполномочен на обращение в суд с данным иском от имени Губайдуллина Р.Ш. и в его интересах, на финансового управляющего распространяются процессуальные права, которыми мог пользоваться должник вне рамок дела о банкротстве, в том числе и положения об альтернативной подсудности, предусмотренные ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Вывод суда первой инстанции об обратном основан на неверном толковании действующего законодательства, поскольку нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" какого-либо ограничения на применение общих положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе об альтернативной подсудности, не содержат.
Кроме того, предъявляя заявленные требования, сторона истца ссылается, в том числе и на нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности, обосновывая требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Каких-либо иных оснований, свидетельствующих о невозможности применения к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей" в обжалуемом определении не приведено, при этом судебная коллегия учитывает, что вопрос о том, какими нормами должны регулироваться спорные правоотношения, в данном случае может быть разрешен только при рассмотрении спора по существу.
Доводы Губайдуллина Р.Ш., указанные в частной жалобе относительно существа дела, не подлежат проверке и оценке судом апелляционной инстанции в рамках настоящего судебного разбирательства по частной жалобе. Эти доводы могут быть приведены в апелляционной жалобе - в случае несогласия с решением суда.
Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для передачи дела на рассмотрение по подсудности, в связи с чем постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, а дело - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частные жалобы Губайдуллина Р.Ш. и финансового управляющего Халикова И.И. удовлетворить.
Отменить определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 мая 2020 года, дело по исковому заявлению Губайдуллина Р.Ш. в лице финансового управляющего Халикова И.И. к ПАО "АК БАРС БАНК" о взыскании суммы вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму вклада, штрафа и компенсации морального вреда направить в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай для его рассмотрения по существу.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи Е.А. Кокшарова
Э.В. Ялбакова
Председательствующий - Сумачаков И.Н. Дело N 33-396/2020
номер дела в суде первой инстанции 2-694/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2020 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.
судей - Кокшаровой Е.А., Ялбаковой Э.В.
при секретаре - Казаниной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе и дополнению к ней Губайдуллина Р.Ш. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 мая 2020 года, которым
оставлено без рассмотрения исковое заявление Губайдуллина Р.Ш. к ПАО "АК БАРС БАНК" о взыскании в его пользу суммы вклада в размере 116741361 рубль 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108196271 рубль 50 копеек, процентов на сумму вклада в размере 108196271 рубль 50 копеек, штрафа в сумме 166566952 рубля 30 копеек, компенсации морального вреда в размере 100000000 рублей.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Губайдуллин Р.Ш. обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к ПАО "АК БАРС БАНК" о взыскании в свою пользу суммы вклада в размере 116741361 рубль 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108196271 рубль 50 копеек, процентов на сумму вклада в размере 108196271 рубль 50 копеек, штрафа в сумме 166566952 рубля 30 копеек, компенсации морального вреда в размере 100000000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве соистца привлечен финансовый управляющий Халиков И.И.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Губайдуллин Р.Ш., указывая, что финансовый управляющий Халикова И.И., действующий от его имени, направил в суд заявление, в котором поддержал требования, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что не мог прийти на почту за судебной корреспонденцией, поскольку находился в <данные изъяты> на самоизоляции в связи с ситуацией, сложившейся с распространением новой коронавирусной инфекции, судебное заседание 06 мая 2020 года проведено в его отсутствие необоснованно. Также частная жалоба содержит доводы, касающиеся существа спора.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в отношении Губайдуллина Р.Ш. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) N. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <дата> процедура реструктуризации долгов прекращена, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Халиков И.И. В настоящее время дело о несостоятельности (банкротстве) N находится на стадии реализации имущества должника Губайдуллина Р.Ш.
10 марта 2020 года в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай поступило исковое заявление Губайдуллина Р.Ш. к ПАО "АК БАРС БАНК" о взыскании суммы вклада в размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму вклада, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда.
Судом к участию в деле в качестве соистца привлечен финансовый управляющий Халиков И.И., который поддержал требования Губайдуллина Р.Ш. к ПАО "АК БАРС БАНК".
Оставляя исковое заявление Губайдуллина Р.Ш. без рассмотрения на основании абз.4 ст.222 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данное исковое заявление подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку с даты признания должника банкротом реализация прав в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, осуществляется только финансовым управляющим от имени гражданина и не может осуществляться гражданином лично.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).
Основной круг прав и обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7, 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, в частности, финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и ст. 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона (абз. 2 п. 7 ст. 213.9); осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом (абз. 12 п. 7 ст. 213.9); обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению его сохранности, проводить анализ финансового состояния гражданина, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов (абз. 2, 3, 12 п. 8 ст. 213.9 Закона); в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина вести в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона). Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Определяя процессуальный статус участвующих в деле лиц, в том числе Губайдуллина Р.Ш. и финансового управляющего Халикова И.И. суд руководствовался положениями ст. 40 ГПК РФ о процессуальном соучастии, в связи с чем, привлек финансового управляющего к участию в деле в качестве соистца.
Между тем, исходя из положений п. 6 ст.213.25 Закона о банкротстве дела в судах в ходе процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий ведет от имени должника, а не от своего имени. Процессуальный статус должника при этом в силу указанных положений Закона о банкротстве и разъяснений Верховного суда РФ является усеченным.
Указанное, по мнению судебной коллегии, исключает возможность применения к данным правоотношениям ст.40 ГПК РФ. К сложившимся правоотношениям в данном случае подлежит применению ст.46 ГПК РФ, предусматривающая право лица обратиться в суд в защиту прав и законных интересов других лиц, в случае, предусмотренном законом.
На основании изложенного, учитывая, что финансовый управляющий поддержал требования Губайдуллина Р.Ш., иск заявлен финансовым управляющим от имени Губайдуллина Р.Ш., при этом не имеет значение, какой процессуальный статус данного лица указан первоначально в исковом заявлении, поскольку в силу положений ст.ст. 41, 42, 43, 46, 148 ГПК РФ, п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" именно на суд возложена обязанность при подготовке дела к судебному разбирательству разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле и их процессуальном статусе, с учетом характера спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса.
Таким образом, поскольку в материалах дела имеется одно исковое заявление, финансовый управляющий указанное исковое заявление поддержал, у суда не имелось правовых оснований, предусмотренных абз.4 ст. 222 ГПК РФ для оставления искового заявления Губайдуллина Р.Ш. без рассмотрения, в связи с чем, постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, а дело - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.
Приведенное в обжалуемом определении обстоятельство, что в исковом заявлении указано о взыскании денежных средств в пользу Губайдуллина Р.Ш., а не на счет, открытый финансовым управляющим Халиковым И.И., правового значения не имеет, поскольку в силу положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19декабря 2003 N 23 "О судебном решении" порядок исполнения решения определяется судом при его вынесении.
Доводы Губайдуллина Р.Ш., указанные в частной жалобе относительно существа дела, не подлежат проверке и оценке судом апелляционной инстанции в рамках настоящего судебного разбирательства по частной жалобе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 мая 2020 года, дело по исковому заявлению Губайдуллина Р.Ш. в лице финансового управляющего Халикова И.И. к ПАО "АК БАРС БАНК" о взыскании суммы вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму вклада, штрафа и компенсации морального вреда направить в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай для его рассмотрения по существу.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи Е.А. Кокшарова
Э.В. Ялбакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
