Дата принятия: 11 февраля 2019г.
Номер документа: 33-396/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2019 года Дело N 33-396/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.,
судей Белоноговой Н.Ю., Яроцкой Н.В.,
при секретаре Абрамовой Н.М.,
с участием прокурора прокуратуры Псковской области Сурусова А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Зенкова Р.А., Зенковой А.В. и КУМИ города Великие Луки на решение Великолукского городского суда Псковской области от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки Псковской области удовлетворить частично.
Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, включающего рыночную стоимость квартиры с учетом долей в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием в размере 1707350 (один миллион семьсот семь тысяч триста пятьдесят) рублей.
Изъять для муниципальных нужд у Зенкова Р.А., Зенковой А.В. квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.
Обязать Администрацию города Великие Луки Псковской области выплатить Зенкову Р.А., Зенковой А.В. возмещение за изымаемое жилое помещение соразмерно принадлежащих им долям в размере 1707350 (один миллион семьсот семь тысяч триста пятьдесят) рублей, по 853675 (восемьсот пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей каждому.
Прекратить право собственности Зенкова Р.А. на 1/2 долю и Зенковой А.В. на 1/2 долю на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.
Выселить Зенкова Р.А., Зенкову А.В., З.М.Р., З.Д.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в течение трех месяцев с момента выплаты денежного вознаграждения.
Взыскать с Администрации города Великие Луки Псковской области в пользу Зенковой А.В. судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения представителя КУМИ и Администрации города Великие Луки Дуйсагалиевой К.Н., Зенкова Р.А. и Зенкову А.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, заключение прокурора прокуратуры Псковской области Сурусова А.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КУМИ города Великие Луки обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Зенкову Р.А. и Зенковой А.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.М.Р. и З.Д.Р., об изъятии жилого помещения по адресу: ***, путем его выкупа у собственников на условиях выплаты возмещения в размере 1003868 руб., прекращении права собственности Зенкова Р.А. и Зенковой А.В. на указанную квартиру и выселении ответчиков и их несовершеннолетних детей из данной квартиры.
В обоснование иска указано, что Зенков Р.А. и Зенкова А.В. являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной вышеуказанному адресу, площадью 52,7 кв.м., с кадастровым номером ***, по 1/2 доле каждый.
В связи с признанием вышеуказанного жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, постановлением Администрации города Великие Луки от 17.05.2017 N 1239 земельный участок изъят из общей долевой собственности жильцов дома в муниципальную собственность. Ответчикам неоднократно предлагалось подписать соглашение о выкупе жилого помещения по выкупной стоимости равной 1003869 руб., с чем они не согласились, мотивируя свой отказ заниженной ценой за жилое помещение.
С учетом изложенного КУМИ города Великие Луки просит взыскать с него в пользу собственников квартиры в равных долях выкупную цену жилого помещения в размере 1003869 руб., которая определена отчетом об оценке N 17/08/2017 и включает в себя рыночную стоимость объекта оценки (доли в праве собственности на земельный участок и квартира) 929869 руб., услуг на переезд в размере 7000 руб., услуг риэлтора в размере 30000 руб., найму жилья на период 6 месяцев в сумме 37000 руб., а также прекратить право собственности Зенкова Р.А., Зенковой А.В. на квартиру N в доме N по ул. *** в городе Великие Луки Псковской области; выселении Зенкова Р.А., Зенковой А.В. и несовершеннолетних З.М.Р., З.Д.Р. из данного жилого помещения.
Представитель КУМИ города Великие Луки Долинченкова Н.В. в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала. При этом полагала включение в размер выкупной цены компенсации за непроизведенный капитальный ремонт неправомерным.
Ответчики Зенков Р.А. и Зенкова А.В., действующая за себя и несовершеннолетних З.М.Р. и З.Д.Р., в судебном заседании не возражали против выкупа принадлежащей им квартиры, но по цене, определенной экспертным заключением ООО "Псковская фондовая компания" в размере 2930235 руб.. Просили взыскать с истца и Администрации города Великие Луки солидарно судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 67399 руб.
Представитель Администрации города Великие Луки Гаврилов С.И. исковые требования полагал подлежащими удовлетворению, поддержав заявленные КУМИ города Великие Луки требования в полном объеме.
Представитель ТУ города Великие Луки ГГУСЗН Псковской области в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие и оставив разрешение спора на усмотрение суда.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе КУМИ города Великие Луки ставится вопрос об отмене решения суда в части определения размера возмещения за изымаемое у ответчиков спорное жилое помещение и принятии в указанной части нового решения с определением размера данной выплаты в размере 1003869 руб.
В апелляционной жалобе ответчиков Зенковых также ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения и определения выкупной стоимости спорной квартиры на основании заключения ООО "Псковская фондовая компания" с включением в нее компенсации за непроизведеннный капитальный ремонт, всего 2930235 руб., а также взыскании в пользу Зенковой А.В. с Администрации города Великие Луки Псковской области судебных расходов по оплате экспертизы в размере 67399 руб.
На апелляционные жалобы сторон поданы письменные возражения прокуратурой города Великие Луки города Пскова, на апелляционную жалобу КУМИ города Великие Луки поданы возражения Зенковым Р.А.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В системе действующего законодательства обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 вышеназванного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Из материалов дела видно, что на основании договора купли - продажи квартиры от 17.07.2006 года ответчики Зенков Р.А. и Зенкова А.В. являются собственниками квартиры N, общей площадью 52,7 кв.м., расположенной по адресу: ***, по 1/2 доле каждый.
В данном жилом помещении зарегистрированы Зенков Р.А., Зенкова А.В. и их несовершеннолетние дети З.М.Р. и З.Д.Р.
Постановлением Администрации города Великие Луки от 30.12.2011 N 3066 указанный многоквартирный дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, после чего он был включен в областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2018 годах", утвержденную постановлением Администрации Псковской области от 30.04.2013 N 190, по этапу 2014 года.
В рамках реализации данной программы истцам было предложено другое жилое помещение, от которого они отказались.
На основании постановления Администрации города Великие Луки "Об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд" от 17.05.2017 года N 1239 земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 1471 кв.м., расположенный по адресу: ***, подлежит изъятию для муниципальных нужд.
О принятии Администрацией города Великие Луки указанного решения Зенковы уведомлены письмом Администрации от 26 мая 2017 года N 2727 об изъятии принадлежащего им жилого помещения с одновременным предложением о заключении соглашения о выкупе спорного жилого помещения за 1003869 руб.
Соглашение о выкупе принадлежащей ответчикам квартиры между сторонами спора не достигнуто по причине несогласия с выкупной стоимостью, определенной КУМИ города Великие Луки в размере 1003869 руб., включая рыночную стоимость жилого помещения 929869 руб. и убытки, причиненные изъятием квартиры.
Поскольку истцы не согласились с предложенной им выкупной ценой изымаемого жилого помещения, по их ходатайству была назначена судебная экспертиза, по итогам которой сделан вывод о том, что рыночная стоимость жилого помещения - квартиры N, площадью 52,7 кв.м, расположенной по адресу: ***, с учетом долей в праве общей собственности на такое имущество и земельный участок под данным домом, а также убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, включая убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, на дату проведения экспертизы (17.10.2018 г.) составляет без учета НДС 1707350 рублей.
Положив экспертное заключение в основу своих выводов о выкупной цене изымаемого жилого помещения и отвергая представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок и спорной квартиры в размере 1003869 руб., составленный ИП Никитиной Ю.С., суд первой инстанции оценил данные доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Результаты произведенной судом оценки доказательств подробно отражены в принятом по делу решении, и оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы КУМИ города Великие Луки о том, что для правильного разрешения дела суду следовало назначить повторную экспертизу, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другим экспертам.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, не усмотревшей оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения повторной экспертизы, при достаточной ясности и полноте проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, при отсутствии сомнений в правильности и обоснованности заключения.
При этом доводы истца о том, что с учетом заложенного в программу переселения финансирования стоимость выкупа спорного жилого помещения не может превышать 929869 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку размер возмещения за жилое помещение определен судом по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и обстоятельство, на которое ссылается ответчик, не имеет значения для дела.
Судебная коллегия также полагает, что суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчиков Зенковых о необходимости включения в состав выкупной цены компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома в размере, определенном заключением судебной оценочной экспертизы ООО "Псковская фондовая компания" в сумме 1222885 руб.
В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, отнесение судами к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, признано обоснованным.
Однако из содержания вышеуказанного Обзора следует, что включение данной компенсации в состав выкупной цены жилого помещения не является безусловным, и возможность её присуждения зависит от того, возникла ли у бывшего наймодателя обязанность проведения капитального ремонта дома на момент приватизации жилого помещения гражданином и привело ли невыполнение наймодателем этой обязанности к снижению уровня надежности здания.
Поскольку доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиками представлено не было, суд обоснованно не усмотрел оснований для включения указанной суммы в состав выкупной цены.
Судебная коллегия также полагает, что доводы апелляционной жалобы КУМИ города Великие Луки о неправомерном взыскании расходов по оплате экспертизы в полном объеме с Администрации города Великие Луки не являются основанием к изменению или отмене решения суда ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что доводы ответчиков Зенковых о большем размере рыночной стоимости спорной квартиры были признаны обоснованными, а также несение ответчиком Зенковой А.В. расходов по оплате экспертизы в сумме 14000 руб., указанные расходы правильно возложены судом на Администрацию города Великие Луки на основании ст. 98 ГПК РФ, как на проигравшую в споре сторону.
Просьба Зенковых о взыскании судебных расходов в большем размере в их апелляционной жалобе ничем не мотивирована.
Решение суда не противоречит материалам дела и требованиям закона, а апелляционные жалобы не содержат доводов, опровергающих правильность выводов суда, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Великолукского городского суда Псковской области от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы КУМИ города Великие Луки Псковской области, Зенкова Р.А. и Зенковой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Сладковская Е.В.
Судьи: Белоноговой Н.Ю.
Яроцкая Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
