Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 апреля 2019 года №33-396/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 33-396/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.,
судей Дулуша В.В., Кочергиной Е.Ю.,
при секретаре Доржан Т.В.,
с участием прокурора Ооржак С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по исковому заявлению Денега А.В. к Некоммерческому садоводческому товариществу N7, Энею А.Г., Очур-оол О.Ж., Эней А.-С.А. о признании членом Некоммерческого садоводческого товарищества N7, признании права собственности на земельный участок с дачным домом, об исключении Энея А.Г. из членов Некоммерческого садоводческого товарищества N7, истребования земельного участка из чужого незаконного владения, выселении по апелляционной жалобе ответчиков Энея А.Г., Очур-оол О. Ж. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 ноября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Денега А.В. обратилась в суд с иском (с учётом уточнений) к Некоммерческому садоводческому товариществу N7 (далее - НСТ N7), Энею А.Г., Очур-оол О.Ж., Эней А-С.А. о признании членом Некоммерческого садоводческого товарищества N7, признании права собственности на земельный участок с дачным домом, об исключении Энея А.Г. из членов НСТ N7, истребования земельного участка из чужого незаконного владения, выселении, указывая на то, что 15 июня 2001 года приобрела в НСТ N7 у Иргита М.А. земельный участок, расположенный по адресу: **. Она была принята в члены данного общества, и ей выдана членская книжка. Земельный участок был полностью освоен, обработан, имеется домик, баня, хозяйственные постройки, она оплачивала членские взносы. В 2005 году истец выехала на постоянное место жительство в Красноярский край, за дачей присматривала её мать. Кроме того, между истцом и председателем НСТ N7 Шуклиной М.Г. имелось устное соглашение о присмотре за дачей, и сдачи в её аренду с целью дальнейшей продажи. Периодически Денега А.В. приезжала на дачный земельный участок, там проживали арендаторы. 1 апреля 2012 года Денега А.В. и Шуклина М.Г. заключили соглашение о возмездном предоставлении услуг по оформлению дачного участка в собственность и её продажи. 15 июля 2014 года Шуклина М.Г. сообщила о захвате её дачного участка Энеем А.Г. Считает, что незаконным действиями ответчика нарушено её право владения и пользования дачным участком, поскольку она не подавала заявления о выходе из членов НСТ N7. Председатель и бухгалтер НСТ N7, предоставив Энею А.Г. её дачный участок, незаконно исключили её из членов НСТ N7. Просила суд признать ее членом НСТ N7; признать ее право собственности на земельный участок с дачным домом, площадью 580 кв.м., с кадастровым номером **, расположенный по адресу: **; признать Энея А.Г. не членом НСТ N7, исключить его из числа членов НСТ N7, истребовать земельный участок из незаконного владения ответчиков и выселить их, обязать их освободить от личных вещей, взыскать судебные расходы.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 ноября 2018 года исковое заявление Денега А.В. удовлетворено частично. Денега А.В. признана членом НСТ N7. Истребованы из незаконного владения Энея А.Г., Очур-оол О.Ж., Эней А-С.А. дачный дом и земельный участок с кадастровым номером **, площадью 580 кв.м., расположенные по адресу: **, путем передачи дачного дома и земельного участка Денега А.В. Эней А.Г., Очур-оол О.Ж., Эней А-С.А. выселены из дачного дома, расположенного по адресу: **. В удовлетворении требований Денега А.В. о признании права собственности на земельный участок с дачным домом, об исключении Энея А.Г. из членов НСТ N7 отказано. С Энея А.Г., Очур-оол О.Ж., НСТ N7 взыскано солидарно 8 028,74 руб. в счет возмещения судебных расходов.
Не согласившись с решением суда, ответчики Эней А.Г., Очур-оол О.Ж. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение и принять по делу новое решение, указывая на то, что при рассмотрении дела судом не исследованы обстоятельства, имеющие существенные значения для разрешения дела. Денега А.В. подтвердила в суде достоверность факта, изложенного в объяснительной о нарушении её права с 2011 года. Спорный земельный участок с домом был предложен самой Шуклиной М.Г. как заброшенный участок, с условием оплаты задолженности предыдущего члена НСТ N7 в размере 16 922 руб., вступительного взноса 15 000 руб., с дополнительной оплатой 15 000 руб. за дачу, согласно выписанной квитанции. После оплаты задолженности и передачи денег Шуклина М.Г. выписала членскую книжку. Из материалов дела видно, что истец не использовала земельный участок более 3 лет, пропустила срок исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Шуклина М.Г. просит в удовлетворении жалобы отказать ввиду несостоятельности ее доводов.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Очур-оол О. Ж. и ее представитель Намчылак Б.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда.
Представители истца Шуклина М.Г. и Переляева А.Н. в заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобы без удовлетворения.
Представитель ответчика НСТ N 7 Сарыглар Т.Ч. в заседании суда поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить.
Ответчики Эней А.Г., Эней А-С.А., истец Денега А.В., третьи лица Монгуш З.М., Романова М.В., Иргит М.А., представители третьих лиц мэрии г.Кызыла, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Прокурор Ооржак С.А. в заседании суда апелляционной инстанции полагала возможным решение суда первой инстанции отменить.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (часть 2).
Таким образом, членство в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении закон связывает с соблюдением совокупности следующих условий: 1) достижение лицом определенного возраста; 2) наличие российского гражданства, дающее право беспрепятственно вступать в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; 3) наличие права на земельные участки в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Данные права могут быть приобретены гражданами на момент создания некоммерческой организации либо в дальнейшем в связи с переходом прав на земельные участки по гражданско-правовым основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 21 вышеуказанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ, который подтверждает членство в соответствующем объединении.
В соответствии положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" прием в члены СНТ и исключение из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании заявления Иргита М.А. от 15 июня 2001 года об исключении его из членов товарищества в связи с продажей дачи по ** Денега А.В., а также заявления Денега А.В. от 15 июня 2001 года последняя была принята в члены Некоммерческого садоводческого товарищества N7, что также подтверждается членской книжкой садовода, выданной 15 июня 2001 года, справкой председателя НСТ N7, квитанциями об оплате Денега членских взносов по июль 2015 года.
Из заявления Энея А.Г. от 8 апреля 2012 года имя председателя НСТ N7 следует, что он просит принять его в члены НСТ N7.
Протоколы правления НСТ N7 от 15 января 2012 года и общего собрания от 19 мая 2012 года не содержат сведений о решении вопросов об исключении из членов НСТ N7 Денега А.В. и о принятии в члены товарищества Энея А.Г.
Суд первой инстанции, установив, что Денега А.В. добровольно из членов НСТ N7 не выходила, решения общего собрания об ее исключении не было, а фактическое исключение ее из членов НСТ N7 произведено в нарушение закона, сделал правильный вывод о том, что требование истца Денега А.В. о признании членом товарищества подлежит удовлетворению.
Также судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что требование истца о признании Энея А.Г. не членом НСТ N7 и об исключении его из членов этого товарищества не подлежит удовлетворению, поскольку относится к исключительной компетенции общего собрания самого товарищества, и не подлежит удовлетворению требование истца о признании права собственности на спорный земельный участок с дачным домом, поскольку не соблюден установленный Земельным кодексом Российской Федерации порядок приобретения земельного участка в собственность.
Судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции.
Относительно требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок, судебная коллегия также приходит к выводу, что данное требование заявлено преждевременно, поскольку на момент разрешения настоящего спора спорный земельный участок не отмежеван, границы участка не определены, земельный участок на кадастровый учет не поставлен, доказательств, подтверждающих принятие истцом надлежащих мер по оформлению земельного участка в собственность в установленном законом порядке, суду не представлено, что не позволяют суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов лица, обращающего в суд, что является обязательным условием для реализации его прав на судебную защиту.
Также судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что истцом срок исковой давности обращения в суд не пропущен.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что истица Денега А.В. узнала о нарушении своих прав 15 июля 2014 года, в суд с иском обратилась 23 июня 2017 года, то есть в пределах срока исковой давности, срок исковой давности истцом не пропущен.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Денега А.В. об истребования земельного участка из чужого незаконного владения, выселении, исходя из следующего.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. По смыслу статьей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.
Частью 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пунктах 1-2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) - несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Положения статьи 554 и статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют определение предмета и цены в договоре продажи недвижимости, которые являются существенными условиями такого договора и по которым между сторонами должно быть достигнуто соглашение при заключении договора.
Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из содержания пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств заключения договора купли-продажи земельного участка в установленной законом форме, тогда как, исходя из содержания статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение письменной формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность. Имеющееся в материалах дела заявление Иргита М.А. от 15 июня 2001 года об исключении его из членов товарищества в связи с продажей дачи по ** Денега А.В. не отвечает требованиям действующего законодательства, предъявляемым к договору купли-продажи недвижимого имущества, и не может быть признана таковым.
При этом, то обстоятельство, что Денега А.В. впоследствии проживала в дачном домике и пользовалась спорным земельным участком, не может явиться основанием для удовлетворения ее требований о признании права собственности на спорный объект, с учетом отсутствия доказательств заключения договора купли-продажи спорного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации - никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права; действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно подпункту 18 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу нормы пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действующей с 01 марта 2015 года, до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7. настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:
схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;
протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.
Из подпункта 4.2. пункта 4 Устава НСТ N7 (далее - Устав) следует, что членами товарищества могут стать наследники садоводов, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
При приеме в члены товарищества (подается письменное заявление, оплачивается вступительный взнос, установленный на этот период общим собранием товарищества) в течении трех дней со дня вступления, выдается членская книжка. Прием граждан в члены товарищества утверждается на правлении и собранием товарищества (п.п.4.4. Устава).
Добровольный выход из товарищества и продажа дач осуществляется на основании письменного заявления члена товарищества (в порядке пп. 9 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") (п.п. 4.5. Устава).
Согласно протоколу заседания правления НСТ N7 от 15 января 2012 года, на повестку дня вынесены вопросы об утверждении списка вновь принятых членов общества вместо бывших хозяев заброшенных дачных участков. Решено утвердить членов НСТ N7 на участки, в том числе и на участок по **, N (т.1 л.д.102).
В материалы дела также представлены квитанции об оплате Денегой А.В. в НСТ N7 от 1 июля 2015 года, а также квитанции об оплате Эней А.Г. вступительного взноса, платы за электроэнергию от 8 апреля 2012 года.
Согласно письму Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 21 июля 2015 года, Денега А.В. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на основании пп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ответу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 10 января 2018 года на заявление Денега А.В. о предварительном согласовании представления земельного участка, расположенного по адресу: **, ей отказано в связи с тем, что в реестре членов НСТ N 7 отсутствует информация о том, что Денега А.В. является членом данного общества.
До 1 марта 2015 года действовала глава данного закона, регулирующая порядок предоставления земельных участков в собственность граждан. Так, в силу ст. ст. 28, 29 Закона N 66-ФЗ граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе были зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требовалось.
Как разъяснено в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должен доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.
В силу пункта 3 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации, осуществляется без проведения торгов.
Вопреки утверждениям истца, наличие у нее членской книжки, внесение денежных средств в НСТ N7, проведение кадастровых работ, не свидетельствует о возникновении у нее каких-либо законных прав на земельный участок.
Сведений о зарегистрированных правах Денега А.В. на земельный участок с кадастровым номером N в ЕГРН отсутствуют.
Решение общего собрания о закреплении за ней спорного земельного участка также не принималось.
Земельным участком в НСТ N7 истец Денега А.В. не владеет. Доказательств в подтверждение того, что участок ей был предоставлен, выделен, принадлежит на каком-либо праве, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время истец имеет право на являющийся предметом спора земельный участок, а соответственно, и право его истребования, истцом не представлено.
В связи с этим, вывод суда первой инстанции о наличии у истца права истребовать земельный участок из незаконного владения ответчиков и выселить их, обязать их освободить от личных вещей, является неверным.
С учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы, свидетельствуют о существенных нарушениях судом первой инстанции норм материального права, повлиявших на исход дела, которые могут быть признаны достаточным основанием для отмены решения суда первой инстанции в части.
Указанные доводы не связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, являются обоснованными, с чем соглашается судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в части и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Денега А.В. исковых требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, выселении.
Руководствуясь статьями 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 ноября 2018 года отменить в части и в этой части вынести новое решение следующего содержания:
"Отказать в удовлетворении исковых требований Денега А.В. к Энею А.Г., Очур-оол О.Ж., Эней А.-С.А. об истребовании из незаконного владения дачного дома и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 580 кв.м., расположенных по адресу: **, путем передачи дачного дома и земельного участка Денега А.В., о выселении Энея А.Г., Очур-оол О.Ж., Эней А.-С.А. из дачного дома, расположенного по адресу: **".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 апреля 2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка