Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-396/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-396/2019
06 февраля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Сергейчика И.М., Котихиной А.В.,
при секретаре Белоусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. частную жалобу Яблоковой Н.В. на определение Боровичского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2018 года,
установила:
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 10 сентября 2018 года с Яблоковой Н.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 322769 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7819 руб. 33 коп.
Яблокова Н.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения сроком на 5 лет указав, что единовременное исполнение судебного акта затруднительно вследствие незначительности ее дохода, необходимости оплачивать коммунальные услуги.
Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2018 года в удовлетворении заявления Яблоковой Н.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения отказано.
В частной жалобе Яблокова Н.В. выражает несогласие с определением суда, указывая, что является пенсионеркой, получает страховую пенсию по старости в размере 7025 руб. 53 коп. и не имеет других источников дохода.
В силу ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N9-П, от 10 февраля 2006 г. N1-П и др.).
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя, на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации и правовым подходам, изложенным в определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N104-О, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования и отказывая в предоставлении рассрочки, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия для этого оснований, поскольку со стороны заявителя не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие исключительных, непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в установленный срок.
Так, отсутствие у заявителя денежных средств, достаточных для единовременного исполнения судебного акта, не является основанием для предоставления рассрочки, поскольку решение может быть исполнено за счет имущества должника.
Иные обстоятельства, указанные Яблоковой Н.В. в качестве оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, также не являются исключительными и объективно не препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Ссылка на незначительный размер пенсии заявителя не может быть принята во внимание, поскольку имущественное положение должника характеризуется не только размером пенсионных выплат, но и получением иных доходов, наличием имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Судебная коллегия также отмечает, что утверждение о возможности ежемесячного погашением задолженности в сумме 5379 руб. 49 коп. не соответствует доводам Яблоковой Н.В. относительно размера ее ежемесячного дохода - 7025 руб. 53 коп. и несения расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 5000 руб. - 7000 руб. в месяц.
Более того, предложенный заявителем вариант рассрочки сроком на 5 лет повлечет неоправданную задержку исполнения решения суда, приведет к чрезмерно длительному сроку исполнения судебного акта, что отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств дела, оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для отмены определения суда по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Боровичского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Яблоковой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Сергейчик И.М.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
