Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: 33-396/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 года Дело N 33-396/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,
при секретаре Зверевой Р.С.,
с участием прокурора Николаевой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тимотина В.С. на решение Клетнянского районного суда Брянской области от 2 ноября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Воронцовой Светланы Евгеньевны к Тимотину Валентину Семеновичу о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя Тимотина В.С. по доверенности Понихидкиной Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Николаевой С.Н. на доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воронцова С.Е. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она, являясь пассажиркой такси - автомобиля "Лада Гранта", государственный регистрационный номер N под управлением Тимотина В.С., попала в ДТП, в результате которого получила увечья. ДТП произошло по вине водителя Тимотина В.С. Действиями ответчика истице были причинены физические и нравственные страдания. Она обращалась к ответчику с претензией о добровольной денежной компенсации ущерба здоровью, но ответа на данную претензию не получила.
Истица просила суд взыскать с Тимотина В.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Решением Клетнянского районного суда Брянской области от 2.11.2017 года исковые требования Воронцовой С.Е. удовлетворены частично. Суд взыскал с Тимотина В.С. в пользу Воронцовой С.Е. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Тимотина В.С. в доход государства взыскана госпошлина в размере 1 100 руб.
В апелляционной жалобе Тимотин В.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает недоказанным факт получения истцом телесных повреждений, поскольку из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что каких-либо телесных повреждений у Воронцовой С.Е. не установлено. Записи в амбулаторной карте сделаны со слов истицы. При этом она обратилась в городскую поликлинику N с гематомой лба слева ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 9 дней.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Воронцовой С.Е. по доверенности Гонтарь С.Ю. просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: Тимотин В.С., Воронцова С.Е. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажирка автомобиля такси "Лада Гранта", государственный регистрационный N под управлением водителя Полякова С.И., Воронцова С.Е. получила телесные повреждения и с диагнозом "<данные изъяты> <данные изъяты> помещена в приемное отделение городской больницы N <адрес>.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Воронцовой С.Е. о возмещении морального вреда в размере 30 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание все фактические обстоятельства дела, при которых истцу были причинены нравственные и физические страдания, степень причиненных ей страданий, а также степень вины ответчика и его имущественного положения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
На основании п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N 10 суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Как следует из определения инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Брянский" старшего лейтенанта полиции ФИО9 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате ДТП пассажир автомобиля "Лада Гранта" Воронцова С.Е. с диагнозом <данные изъяты> помещена на ПДО (приемно-диагностическое отделение) <адрес> N <адрес>.
Согласно выписке из истории болезни N ГАУЗ "Брянская городская больница N" приемно-диагностическое отделение (ПДО) Воронцова С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении с диагнозом: <данные изъяты>
Указанными доказательствами подтверждается факт получения истцом телесных повреждений и причинно-следственная связь с ДТП.
Ссылка в апелляционной жалобе на заключение эксперта ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", в котором сделан вывод о том, что у Воронцовой С.Е. каких-либо телесных повреждений не установлено при обращении за медицинской помощью, не принимается во внимание судебной коллегией.
Экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ составлено на основании определения инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Брянский" ФИО9 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования с целью установления наличия или отсутствия признаков административного или уголовного деяния в действиях водителя Тимотина В.С. Для решения вопроса о причинении нравственных и физических страданий лицу, попавшему в ДТП, данное заключение не имеет определяющего значения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Физические и нравственные страдания не всегда выражаются в получении телесных повреждений.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истица получила вред здоровью в результате дорожного происшествия, который заключался в ушибах мягких тканей, физической боли и нравственных страданиях. Жалобы Воронцовой С.Е. на головную боль и боль в левом плечевом суставе отражены в записях медицинской карты ГАУЗ "Брянская горбольница N". Данные доказательства являются допустимыми по настоящему делу, правильно приняты во внимание и оценены судом первой инстанции.
В силу ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судебная коллегия полагает, что взысканная судом компенсация морального вреда соразмерна характеру и объему нравственных страданий, учитывает как перенесенный истцом стресс от ДТП, так и степень физических страданий, испытанных от получения травмы головы и плечевого сустава, соответствует принципу разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, выводы суда первой инстанции доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клетнянского районного суда Брянской области от 2 ноября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Воронцовой Светланы Евгеньевны к Тимотину Валентину Семеновичу о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тимотина В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. ЗУБКОВА
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
А.В. СОКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
