Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 февраля 2018 года №33-396/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года Дело N 33-396/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Миронова А.А., Пименовой С.Ю.,
при секретаре Иванушкиной М.О.,
15 февраля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу истца АО "Россельхозбанк" на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2017 года, которым постановлено:
Производство по заявлению Акционерного общества "Россельхозбанк" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 марта 2016 года по гражданскому делу N 2-2118/2016 по иску Никоновой М.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сэви" о взыскании долга по договору займа, пени - прекратить.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никонова М.Г. обратилась в суд иском к ООО "Сэви" о взыскании сум­мы долга по договору займа в размере 1325 000 руб., пени по договору в размере 885 100 руб., а всего 2210 100 руб., который был удовлетворен решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 марта 2016 года.
2 октября 2017 года АО "Россельхозбанк" обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, ссылаясь на то, что является конкурсным кре­дитором должника ООО "Сэви", в отношении которого введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, при этом не согласно с решением суда и полагает, что имеются основания для его отмены. Одновременно просило восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на данное решение суда, указывая, что о нарушении его прав и законных интересов данным судебным постановлением ему стало известно только 30 августа 2017 года.
В судебном заседании представитель заявителя Ермолаев А.А. заявление под­держал по основаниям, в нем изложенным.
Истец Никонова М.Г. в судебном заседании участия не принимала.
Представитель ответчика ООО "Сэви" и истца Никоновой М.Г. - Одинцов А.И. в судебном заседании заявление считал не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием у заявителя права на обжалование решения суда по указанному гражданскому делу.
Рассмотрев заявление, суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе АО "Россельхозбанк" просит определение суда отменить и разрешить вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по существу, ссылаясь на то, что по итогам рассмотрения заявления суд обязан был вынести определение, в котором либо удовлетворить заявление и восстановить пропущенный срок, либо отказать в восстановлении срока, чего не было сделано, а вынесено определение о прекращении производства по заявлению.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из частей 1-3, 5 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
В п. 7 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Из содержания указанной правовой нормы, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по итогам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выносится определение о восстановлении либо об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Как следует из материалов дела, в соответствии с указанным выше процессуальным регламентом АО "Россельхозбанк" обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного им процессуального срока на обжалование решения данного суда от 10 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Никоновой М.Г. к ООО "Сэви" о взыскании сум­мы долга по договору займа и пени, приложив одновременно подав апелляционную жалобу на указанное решение суда.
Вместе с тем, судом первой инстанции по итогам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока соответствующее определение, указанное в ст. 112 ГПК РФ, не вынесено.
Учитывая, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено разрешение ходатайство о восстановлении процессуального срока путем прекращения производства по такому заявлению, при этом полномочия по рассмотрению заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы принадлежат суду первой инстанции, которым заявление АО "Россельхозбанк" о восстановлении пропущенного процессуального срока по существу не рассмотрено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение о прекращении производства по данному заявлению подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного заявителем процессуального срока в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2017 года отменить.
Гражданское дело по иску Никоновой М.Г. к ООО "Сэви" о взыскании сум­мы долга по договору займа и пени направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления АО "Россельхозбанк" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 марта 2016 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка