Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13 февраля 2018 года №33-396/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N 33-396/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Карпова А.В. и Костромцовой Е.И.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айсиной Анны Григорьевны к Государственному бюджетному учреждению "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат" о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом N-п от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом N-п от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным приказа N-лс о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, с апелляционной жалобой истца Айсиной А.Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Айсина А.Г. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат" (далее по тексту ГБУ "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат") о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом N-п от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом N-п от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным приказа N-лс о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ГБУ "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат" в должности главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ приказом N-лс была уволена с занимаемой должности по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ. В качестве основания в приказе об увольнении указаны - приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-п, приказ N-п от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора". Считает увольнение незаконным, поскольку нарушений трудовой дисциплины и ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей ею не допускалось. В связи с изложенным просит суд признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом N-п от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом N-п от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным приказ N-лс о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ее на работе в ГБУ "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат" в должности главного бухгалтера, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 13 ноября 2017 года исковые требования Айсиной А.Г. удовлетворены частично. Дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом N-п от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным. Приказ N-лс от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора признан незаконным. Айсина А.Г. восстановлена на работе в ГБУ "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат" в прежней должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. С ГБУ "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат" в пользу Айсиной А.Г. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 405 278 рублей 31 копейка. С ГБУ "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат" в доход городского округа "город Южно-Сахалинск" взыскана государственная пошлина в размере 7852 рубля 78 копеек. В удовлетворении требований о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом N-п от ДД.ММ.ГГГГ Айсиной А.Г., отказано.
25 декабря 2017 года от истца Айсиной А.Г. поступила апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом N-п от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчиком был пропущен срок для привлечения ее к дисциплинарной ответственности при издании приказа N-п от ДД.ММ.ГГГГ, нарушен порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности, поскольку объяснение непосредственно перед применением дисциплинарного взыскание у нее отобрано не было, сам приказ N-п от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности издан в момент нахождения ее в отпуске.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Теремкова Е.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Айсина А.Г. и ее представитель Кулиш Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика Перфильев А.Г. возражал против доводов жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.При наложении дисциплинарных взысканий должны учитываться тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу положений статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Из материалов дела следует, что Айсина А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности главного бухгалтера Государственного бюджетного учреждения "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат".
На основании распоряжения Министра социальной защиты Сахалинской области N от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Государственного бюджетного учреждения "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны выявленные нарушения ведения бухгалтерского учета в учреждения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Айсина А.Г. факты изложенные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала.
В соответствии с должностной инструкцией истец обязана проводить проверку обоснованности первичных учетных документов, проверку качества ведения регистров бухгалтерского учета и составление бухгалтерской отчетности, осуществлять постоянный контроль над своевременным оформлением приема и расхода денежных средств и товарно-материальных ценностей, правильным расходованием фондов заработной платы, осуществлять контроль соблюдения процедур внутреннего контроля ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчётности. Айсина А.Г. со своими должностными обязанностями ознакомлена.
10 апреля 2017 года Айсиной А.Г. было представлено ответчику письменное объяснение по фактам выявленным в ходе проверки и отраженным в акте от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом N-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на главного бухгалтера трудовых обязанностей, указанных в акте проверки финансово-хозяйственной деятельности Министерства социальной защиты Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований вышеприведенных норм материального права, правомерно пришел к выводу об отказе истице в удовлетворении требований о признании вышеназванного приказа незаконным, поскольку у ответчика имелись основания для его вынесения, так как факт совершения главным бухгалтером ГБУ "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат" дисциплинарного проступка нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, предусмотренный законом порядок применения взыскания ответчиком был соблюден.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой судебной коллегией не усматривается.
Материалами дела подтверждается, что акт проверки Министерства социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ поступил в Государственное бюджетное учреждение "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат" ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Айсина А.Г. отсутствовала на работе в связи с временной нетрудоспособностью. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в очередном отпуске, который был ей продлен в связи с временной нетрудоспособностью по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом периодов болезни и нахождения истца в отпуске, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N N ответчиком пропущен не был, а также не было нарушено право работника на предоставление работодателю объяснения. Издание приказа в период нахождения истца в отпуске ее прав не нарушает, так как к Айсиной А.Г. приказом N-п от ДД.ММ.ГГГГ применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а не увольнения.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Айсиной А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: А.В. Карпов
Е.И. Костромцова
Судья Хамаева И.И. Дело N 33-396/18
Докладчик Минькина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
13 февраля 2018 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Карпова А.В. и Костромцовой Е.И.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айсиной Анны Григорьевны к Государственному бюджетному учреждению "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат" о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом N-п от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом N-п от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным приказа N-лс о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, с апелляционной жалобой истца Айсиной А.Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Айсиной А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: А.В. Карпов
Е.И. Костромцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка