Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 февраля 2018 года №33-396/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 33-396/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей Ганченковой В.А., Лесновой И.С.,
при секретаре Ермаковой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Володькина К.С. к администрации городского округа Саранск о признании незаконным постановления об отказе в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях и возложении обязанности поставить на такой учёт, взыскании компенсации морального вреда по апелляционным жалобам Володькина К.С. и его представителя Серебрякова С.К. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Володькин К.С. обратился в суд с иском к администрации городского округа Саранск о признании незаконным постановления об отказе в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях и возложении обязанности поставить на такой учёт, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что ему было отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на получение в установленном порядке бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения по тем основаниям, что он обеспечен общей площадью жилых помещений на одного члена семьи более учётной нормы - 12,5 кв.м.
Считает данный отказ незаконным, поскольку ему принадлежит 1/8 доли в праве на жилой дом, общей площадью 89,7 кв.м, то есть его обеспеченность составляет 11,21 кв.м, что меньше учётной нормы.
Кроме того указал, что ответчиком не проводилась проверка его жилищных условий, в связи с чем не было установлено, что в доме, в котором он проживает отсутствует горячее водоснабжение и ванная комната, туалет находится на улице, то есть помещение не отвечает установленным для жилых помещений требованиям. При принятии решения ответчиком не учтено, что ему почти 92 года, в период с июня 1943 г. по января 1944 г. он в качестве командира орудия танка Т-34 принимал участие в Курской битве, имел боевое ранение, награждён боевыми орденами Красной Звезды и Отечественной войны, медалью "За отвагу", многочисленными юбилейными медалями, как участник Великой Отечественной войны, является ветераном труда, награждён орденами Трудовой Славы II и III степени, имеет Почётные грамоты и был занесён в республиканскую Книгу Трудовой Славы 9-й пятилетки.
С учётом уточнений просил суд признать недействительным постановление администрации городского округа Саранск от 16 августа 2017 г. N1805 в части отказа в принятии на учёт Володькина К.С. в качестве нуждающегося в жилом помещении, имеющего право на получение в установленном порядке бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения. Обязать администрацию городского округа Саранск в течение одного месяца принять на учёт с 19 сентября 2017 г. Володькина К.С. - инвалида Великой Отечественной войны второй группы, в качестве нуждающегося в жилом помещении, посредством осуществления государственной поддержки в строительстве или приобретении жилья. Взыскать с администрации городского округа Саранск в пользу Володькина К.С. денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2017 г. исковые требования Володькина К.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Володькин К.С. просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его законность и необоснованность. Указывает, что: судом не применена подлежащая применению норма статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; вывод суда о наличии в доме истца центрального водопровода, автономной канализации, холодного водоснабжения не соответствует действительности и обстоятельствам дела; судом не указаны основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими; приведённый судом пункт 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N47 не подлежит применению в отношении истца - инвалида Великой Отечественной войны второй группы, проживающего в городском округе Саранск, где имеются инженерные системы.
Представитель Володькина К.С. - Серебряков С.К. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Приводя доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы Володькина К.С., в дополнении указывает, что: факт отсутствия в доме Володькина К.С. унитаза и туалета подтверждается фотографиями, техническим паспортом и показаниями свидетелей; суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью обследования жилищных условий Володькина К.С.; акт проверки жилищных условий от 15 ноября 2017 г., составленный сотрудниками Государственного бюджетного учреждения "Комплексный центр социальной защиты населения по городскому округу Саранск" содержит недостоверные сведения о наличии в доме автономной канализации, поскольку лица, его составившие не обладают достаточными профессиональными знаниями в этой части.
В судебное заседание Володькин К.С., его представитель Володькин В.К., представитель администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель Володькина К.С. - Серебряков С.К. доводы апелляционных жалоб поддержал.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Володькин К.С. является инвалидом Великой Отечественной войны второй группы, что подтверждается удостоверением серии I-А N874295 от 11 марта 1993 г.
Володькин К.С. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
По сведениям, представленным Волго-Вятским филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (Саранское отделение по Республике Мордовия), по учётным данным по состоянию на 1 декабря 1998 г. за Володькиным К.С. на основании договора дарения от 30 мая 1959г. ранее был зарегистрирован жилой дом (1/2 доли) по адресу: <адрес>, общей площадью 118,8 кв.м, в том числе жилой - 87,5 кв.м. Вышеуказанная доля жилого дома была отчуждена на основании договора дарения от 10 июля 2012 г.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30 июля 2014 г. 13 АА 9 Володькин К.С. является наследником 1/4 доли к имуществу В.А.К., умершего <дата> Наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома по вышеуказанному адресу.
В установленном законом порядке право собственности Володькина К.С. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано.
Согласно выписке из домовой книги N5001000705254 от 26 июля 2017 г., выданной обществом с ограниченной ответственностью "Саранский информационный центр", в спорном жилом доме зарегистрирован истец и его сын Володькин В.К.
Володькину В.К. принадлежит 7/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 сентября 2014 г. 13 ГА .
По сведения Единого государственного реестра недвижимости, данным технического и кадастрового паспортов по состоянию на 9 июля 2009 г., а также сведениям, представленным обществом с ограниченной ответственностью "Саранский информационный центр", общая площадь спорного жилого помещения составляет 118,8 кв.м, тогда как в свидетельстве о государственной регистрации права от 24 сентября 2014 г. 13 ГА и в свидетельстве о праве на наследство по закону от 30 июля 2014 г. 13 АА площадь указана - 89,7 кв.м.
Кроме того, в кадастровом паспорте на спорный жилой дом по состоянию на 9 июля 2009 г. указано, что спорный жилой дом состоит из двух квартир, строение под литером А5 (29,1 кв.м) является самовольной постройкой.
Из пояснений представителя истца Володькина В.К., данных суду первой инстанции, следует, что фактически дом единый, порядок пользования между ними не определён, Володькин К.С. занимает и пользуется всей жилой площадью дома, но спит в одной комнате, относящейся к первой квартире. Площадь жилого дома увеличена в связи с возведением самовольной постройки (мансарды) площадью 29,1 кв.м.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку в доме отсутствует канализация, горячее водоснабжение и ванная комната, туалет находится на улице.
В подтверждение указанного в материалы дела представлены: справка, выданная муниципальным предприятием городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" от 27 октября 2017 г. N 555, согласно которой по данному адресу отсутствует подключение приёма сточных вод в централизованную систему канализации обслуживаемую муниципальным предприятием "Саранскгорводоканал"; фотографии, на которых изображены индивидуальный и уличный туалеты; справка от 8 ноября 2017 г., выданная открытым акционерным обществом "СаранскТеплоТранс", согласно которой сети теплоснабжения (горячего водоснабжения) к жилому дому не подведены; справка от 8 ноября 2017 г., выданная филиалом "Мордовский" публичного акционерного общества "Т Плюс", согласно которой сети отопления и горячего водоснабжения в спорном доме отсутствуют, поставка (отпуск) тепловой энергии (горячей воды) не осуществляется.
Допрошенные судом первой инстанции свидетели Ш.С.П., Б.П.А., Ш.Л.П. подтвердили отсутствие в доме Володькина К.С. горячего водоснабжения, системы канализации, ванной комнаты и нахождение туалета на улице. Кроме того свидетель Ш.Л.П. указала, что на ул. Саранская г. Саранска отсутствуют централизованные инженерные сети.
Согласно акту проверки жилищных условий от 15 ноября 2017 г., составленному комиссией в составе сотрудников Государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия "Комплексный центр социального обслуживания по городскому округу Саранск" занимаемое Володькиным К.С. жилое помещение находится в частной собственности, состоит из двух жилых комнат, площадью 32,5 кв.м, размер каждой 24,3 кв.м и 8,2 кв.м, комнаты проходные на 1 этаже в двухэтажном деревянном доме, имеющем по состоянию на 9 июля 2009 г. 30 % износа, комнаты сухие, светлые, квартира представляет собой 1/2 часть жилого дома. Водопровод центральный, канализация автономная, холодное водоснабжение, отопление автономное, туалет на улице, горячее водоснабжение и ванная комната отсутствуют.
31 июля 2017 г. Володькин К.С. обратился в администрацию городского округа Саранск с заявлением о принятии его на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории граждан, которые в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами или указами Президента Российской Федерации имеют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях "участник Великой Отечественной войны" и по категории граждан, которые в соответствии с законодательством Республики Мордовия имеют право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья "инвалид 2 группы".
В данном заявлении Володькин К.С. указал, что проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 118,8 кв.м, где зарегистрированы два человека.
Постановлением администрации городского округа Саранск N1805 от 16 августа 2017 г. Володькину К.С. было отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на получение в установленном порядке бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения, на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 54, пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку: не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации документы для принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях; представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях; обеспечен общей площадью жилых помещений на одного члена семьи более учётной нормы - 12,5 кв.м.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Володькин К.С. не подлежит постановке на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.
Так, из содержания статей 72, 76 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилищное законодательство отнесено к предмету совместного ведения Российской Федерации и её субъектов.
В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона Республики Мордовия от 1 июля 2005 г. N57-З "О правовом регулировании жилищных отношений в Республике Мордовия" принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется по основаниям, предусмотренным статьёй 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, и (или) в отношении иных (кроме малоимущих) категорий граждан по основаниям, предусмотренным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом Республики Мордовия.
Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12 января 1995 г. N5-ФЗ "О ветеранах" (далее по тексту - Федеральный закон "О ветеранах").
В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N714 "Об обеспечении жильём ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" постановлено считать необходимым завершить обеспечение жильём нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N5-ФЗ "О ветеранах".
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" инвалидам войны предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения за счёт средств федерального бюджета жильём инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, инвалидов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учёт до 1 января 2005 г., которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильём один раз. Инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильём независимо от их имущественного положения.
Статьёй 21 названного Федерального закона предусмотрено обеспечение за счёт средств федерального бюджета жильём членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учёт до 1 января 2005 г., которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона.
Указанные нормативные акты содержат прямое указание на необходимость обеспечения жильём ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, которые являются нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с действующим жилищным законодательством, наличие одного статуса ветерана Великой Отечественной войны или инвалида недостаточно.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы (пункт 2).
Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащим им на праве собственности.
В силу пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, и лица, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N47.
В соответствии с названным Положением органом местного самоуправления образовывается комиссия, которая проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и даёт заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.
В соответствии с требованиями статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые должны быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключённым ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.
С заявлениями о принятии на учёт должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учёт.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселённые собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселённых собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Оценив установленные обстоятельства дела на основании привёденных выше правовых положений, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истец обеспечен жилой площадью, превышающей установленную учётную норму, следовательно, не подлежит признанию нуждающимся в жилых помещениях.
Судом установлено, что истец Володькин К.С., как член семьи Володькина В.К., имеет самостоятельное право проживания и пользования всей площадью жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> наравне с собственником ввиду отсутствия соглашения с сыном об ином статусе члена его семьи.
Доказательств того, что Володькин В.К. препятствует Володькину К.С. в пользовании вышеуказанным жилым помещением в полном объёме материалы дела не содержат.
Кроме того, Володькин В.К. в суде первой инстанции не отрицал тот факт, что истец пользуется всем спорным жилым помещением.
Согласно частям 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учётной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учётная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Решением Саранского городского Совета депутатов от 12 октября 2005 г. N162 "Об утверждении учётной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в г. Саранске" утверждена учётная норма площади жилого помещения в г. Саранске в размере 12,5 кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.
С учётом общей площади жилого помещения, находящегося в пользовании Володькина К.С. его обеспеченность жилыми помещениями составляет 44,85 кв.м, исходя из расчёта: (89,7 кв.м: 2), что превышает учётную норму.
При этом вывод суда о необходимости расчёта обеспеченности Володькина К.С. жилыми помещениями исходя из фактического нахождения в его собственности 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 118,8 кв.м (с учётом площади самовольной постройки - 29,1 кв.м) не соответствует нормам материального права, а именно, положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Самовольно возведённый пристрой (мансарда) объектом гражданских правоотношений не является и на праве собственности ни Володькину К.С., ни Володькину В.К. не принадлежит.
Следовательно, решая вопрос об обеспеченности Володькина К.С. жильём по учётной норме, надлежало исходить не из общей площади жилого дома с включением в неё самовольно возведённого пристроя (мансарды), а из общей площади жилого дома, принадлежащего Володькину К.С. и Володькину В.К. на праве общей долевой собственности по правоустанавливающему документу.
Кроме того, суд, учитывая отсутствие сведений о признании в установленном законом порядке жилого дома, в котором проживает истец, непригодным для проживания, правомерно пришёл к выводу, что отсутствие в доме горячего водоснабжения, ванной комнаты и системы канализации не является основанием для принятия истца на учёт нуждающихся в жилых помещениях.
Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не находит.
Стороной истца не представлены доказательства, свидетельствующие о его обращении либо иного лица с заявлением о проведении оценки занимаемого им жилого помещения на предмет его пригодности для проживания, как и не представлено доказательств, подтверждающих его право на постановку на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с его непригодностью для проживания.
Как верно отмечено районным судом, согласно пункту 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.
В соответствии с пунктом 41 указанного Положения отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.
Доводы апелляционных жалоб, что пункт 12 Положения не подлежит применению в отношении истца, проживающего в городском округе Саранск, где имеются инженерные системы подлежат отклонению, поскольку доказательств наличия централизованных инженерных сетей в месте проживания истца в материалах дела не имеется.
Кроме того, как указано выше, свидетель Ш.Л.П. указала, что на ул. Саранская г. Саранска отсутствуют централизованные инженерные сети.
Таким образом, отсутствие в жилом помещении истца канализации, туалета и ванной комнаты не может служить основанием для признания его нуждающимся в жилом помещении, поскольку такой критерий, как степень благоустроенности не установлен жилищным законодательством в качестве основания для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Учитывая изложенное доводы апелляционной жалобы представителя Володькина К.С. - Серебрякова С.К. о подтверждении факта отсутствия у доме Володькина К.С. унитаза и туалета, содержании в акте проверки жилищных условий от 15 ноября 2017 г. недостоверных сведений о наличии в доме автономной канализации, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, однако они не являются безусловным основанием для признания жилого дома непригодным для проживания истца и удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционных жалоб, что судом не применена подлежащая применению норма статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с данной нормой жилыми помещениями обеспечиваются инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, а учитывая вышеизложенное истец Володькин К.С. к таковым не относится.
Суждение авторов апелляционных жалоб, что вывод суда о наличии в доме истца центрального водопровода, автономной канализации, холодного водоснабжения не соответствует действительности и обстоятельствам дела на правильность принятого судебного постановления не влияет, поскольку при отсутствии решения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания, и если проживающие в нём граждане не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, право на обеспечение жильём отсутствует.
Иных установленных законом оснований, в силу которых истец мог бы быть принят на учёт, не приведено.
Довод автора апелляционной жалобы представителя Володькина К.С. - Серебрякова С.К., что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью обследования жилищных условий Володькина К.С., судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку для разрешения вопроса о наличии в доме горячего водоснабжения, благоустроенных ванной и туалета, специальных познаний не требовалось. Данные обстоятельства были установлены при проверке жилищных условий истца сотрудниками Государственного бюджетного учреждения "Комплексный центр социальной защиты населения по городскому округу Саранск".
Доводы апелляционных жалоб о том, что судом не указаны основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к иному толкованию норм материального права, однако эти доводы при изложенных выше установленных судом обстоятельствах ошибочны и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности судебного решения.
По мнению судебной коллегии, постанавливая решение, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, достаточно полно проверил доводы и возражения сторон, исследовал представленные ими доказательства, которым дал надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Володькина К.С. и его представителя Серебрякова С.К. - без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Козлов
судьи В.А. Ганченкова
И.С. Леснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка