Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-3961/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

судей областного суда Зудерман Е.П., Сенякина И.И.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Деньги Сразу" к Афанасовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Афанасовой Натальи Владимировны на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., объяснения Афанасовой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

АО "Деньги Сразу" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 10.03.2018 года между обществом и Афанасовой Н.В. заключен договор займа денежных средств N *** на сумму *** рублей сроком до 26.03.2018 года под *** % годовых. Общество выполнило перед заемщиком свои обязательства по предоставлению микрозайма, однако, заемщик свои обязательства по погашению суммы микрозайма и процентов в полном объеме не исполнил, в связи с чем по состоянию на 22.09.2018 года образовалась задолженность в размере *** руб., из которых сумма основного долга - *** руб., проценты - *** руб.

Истец просил суд взыскать с Афанасовой Н.В. задолженность по договору займа денежных средств N *** за период с 10.03.2018 г. по 22.09.2018 года в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. и почтовые расходы в размере ***.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 января 2021 года исковые требования АО "Деньги Сразу" к Афанасовой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Суд взыскал с Афанасовой Н.В. задолженность по договору займа денежных средств N *** за период с 10.03.2018 г. по 22.09.2018 года в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. и почтовые расходы в размере *** руб.

В апелляционной жалобе ответчик Афанасова Н.В. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что истцом не предоставлены оригиналы кредитного договора, генеральной лицензии на осуществление кредитной деятельности, также указала на незаключенность договора займа в связи с отсутствием существенного условия - графика платежей и необоснованный размер взысканных процентов, неприменение судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании процентов.

В судебном заседании апелляционной инстанции Афанасова Н.В. доводы жалобы поддержала. Представитель АО "Деньги Сразу" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.03.2018 года между АО МК "Деньги Сразу" и Афанасовой Н.В. заключен договор микрозайма N 316508, по условиям которого Афанасовой Н.В. предоставлен займ в *** руб. сроком до 26.03.2018 года с уплатой процентов в размере *** % за каждый день его использования (*** % годовых). Предоставление Афанасовой Н.В. суммы займа в размере *** руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 10.03.2018 года.

Условиями договора предусмотрено погашение заемщиком суммы микрозайма и процентов за его пользование единовременным платежом в размере *** рублей 26.03.2018 года.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнила, в результате чего возникла задолженность согласно расчету задолженности в сумме *** руб., из которых сумма основного долга - *** руб., проценты - *** руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г. Оренбурга от 30.01.2019 года судебный приказ о взыскании с Афанасовой Н.В. в пользу АО МКК "Деньги Сразу" суммы задолженности по договор микрозайма N *** отменен.

Разрешая спор, установив, что Афанасова Н.В. свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы не предоставление оригиналов документов истцом не свидетельствует о необоснованности его требований и не является основанием для отмены решения суда.

В соответствии со статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Таким образом, учитывая, что вышеуказанных обстоятельств по делу не установлено, оснований для истребования подлинных документов не имеется.

Ссылка ответчика на отсутствие у банка права передавать требования по кредиту с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, правильного вывода суда также не опровергает, поскольку обстоятельств уступки требования по кредиту таким лицам также не установлено.

С доводом ответчика о незаключенности договора займа в связи с отсутствием существенного условия - графика платежей, судебная коллегия не соглашается.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п.2. п.6 Индивидуальных условий договора микрозайма N N от 10.03.2018 года договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору. Погашение заемщиком суммы микрозайма и процентов за его пользование производится единовременным платежом в размере *** рублей 26.03.208 года.

Таким образом, установив факт передачи заемщику суммы займа, оснований считать договор незаключенным не имеется. Довод об отсутствии графика платежей опровергается условиями вышеуказанного договора займа. Кроме того, требований о признании договора незаключенным ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Вместе с тем довод ответчика о несогласии с расчетом задолженности заслуживает внимания.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" денежные обязательства заемщика по договору микрозайма ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно условиям договора за пользование займом заемщик должен оплатить проценты в размере ***% годовых.

Соответственно, за установленный договором срок займа-16 дней, исходя из установленной договором процентной ставки, сумма процентов по договору составила *** руб.

Между тем, судом взысканы проценты исходя из процентной ставки, установленной договором ***) на 16 дней, за весь период пользования суммой займа, заявленный истцом - по 22.09.2018 года.

При этом, судом не учтено, что предельные значения полной стоимости потребительских кредитов для договоров потребительского кредита, заключаемых во I квартале 2018 года микрофинонсовыми организациями без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок от 61 дня до 180 дней, установлены Банком России в размере 305,819 % годовых при их среднерыночном значении 229,364 %.

Следовательно, за период пользования суммой займа по 22.09.2018 года, исходя из предельного значения полной стоимости потребительского кредита, с учетом произведенных ответчиком платежей 20.03.2018 года - *** руб., 03.04.2018 года - *** руб., 16.04.2018 года - *** руб., 03.05.2018 года - *** руб., 24.05.2018 года ***., с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере *** руб., договорные проценты в размере *** руб. (с учетом частичного погашения 20.03.2018 года в размере ***.), проценты за пользование займом в размере *** руб. согласно произведенному судебной коллегией расчету.
Задолженность Период просрочки Формула Проценты за период Сумма процентов с по дней ***************************************************************************************************************************************************************************************
Таким образом, общая сумма задолженности Афанасовой Н.В. по договору составила *** руб., из которых: *** руб. - сумма основного долга, ***. - проценты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не уменьшил сумму процентов за пользование займом в соответствии со ст. 333 ГК РФ основаны на неверном толковании норм права, поскольку предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов) рассчитывается и опубликовывается Банком России и является обязательным к применению. Предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения процентов за пользование суммой займа не установлено.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ с Афанасовой Н.В. в пользу АО "Деньги Сразу" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в *** руб. и почтовые расходы, связанные с направлением иска ответчику в размере ***., подтвержденные кассовым чеком от 26.11.2020 года.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 января 2021 года изменить. Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции: "Исковые требования акционерного общества "Деньги Сразу" к Афанасовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Афанасовой Натальи Владимировны в пользу акционерного общества "Деньги Сразу" задолженность по договору займа денежных средств N *** период с 10.03.2018 г. по 22.09.2018 года в размере ***., из которых: ***. - сумма основного долга, *** руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. и почтовые расходы в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать."

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: Т.М. Нечаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка