Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-3961/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-3961/2021
от <дата> по делу N 33-3961, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,
судей - Зайнудиновой Ш.М. и Мустафаевой З.К.,
при секретаре - С.А.М,,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М., гражданское дело по частной жалобе А.Н.А. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>,
установила:
Администрация ГОсВД "город Махачкала" обратилась в суд с иском к А.Н.А. о признании строения самовольной постройкой и его сносе.
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковое заявление Администрации ГОсВД "город Махачкала" оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
На указанное определение А.Н.А. и ее представителем И.М.В. подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного определения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.
Дело согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление администрации г. Махачкалы без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, что в силу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абзац 2 статьи 222 ГПК РФ).
По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора, установленного федеральным законом.
Суд первой инстанции, считая, что по требованиям о сносе самовольного строения предусмотрено соблюдение досудебного порядка, указал, что данный порядок истцом не соблюден.
Однако каких-либо правовых норм, предусматривающих обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о сносе самовольного строения, судом не приведено.
Между тем, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором.
Однако действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров связанных с признанием строений самовольными постройками и их сносе, в связи с чем вывод суда об оставлении искового заявления Администрации ГОсВД "город Махачкала" без рассмотрения по существу является необоснованным.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенными, обжалуемое определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.
Возвратить гражданское дело по иску Администрации ГОсВД "город Махачкала" к А.Н.А. о признании строения самовольной постройкой и его сносе в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
