Определение Смоленского областного суда от 12 ноября 2019 года №33-3961/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33-3961/2019
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Винеля А.В.,
при секретаре (помощнике судьи) Кузнецовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал N 9-613/2019 по частной жалобе Толкачевой Ларисы Васильевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 сентября 2019 года о возвращении искового заявления,
установил:
Толкачева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО РСО "ЕВРОИНС" о взыскании страхового возмещения в размере 94225 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2284 руб. 50 коп. В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя М.., управлявшей автомобилем "Мицубиси Кольт", был поврежден принадлежащий истице автомобиль "Шевроле Орландо". ООО РСО "ЕВРОИНС", застраховавшее гражданскую ответственность истца, признав наступление страхового случая, произвело выплату страхового возмещения в размере 108 970 руб. Не согласившись с выплаченным размером возмещения, Толкачева Л.В. направила в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения, которая последним оставлена без удовлетворения.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 03.09.2019г. исковое заявление Толкачевой Л.В. возвращено на основании п.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) - ввиду несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Толкачева Л.В. просит определение судьи отменить, полагая, что предварительный досудебный порядок урегулирования спора ею был соблюден.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Рассмотрев представленный материал по исковому заявлению Толкачевой Л.В., суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая исковое заявление Толкачевой Л.В., судья исходил из того, что истцом в нарушение положений ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ч.2 ст.25 Федерального закона от 4.06.2018г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не соблюден предварительный досудебный порядок урегулирования спора.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.06.2019г.) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.
Таким образом, на дату обращения истицы в суд с вышеуказанным иском законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора со страховщиком путем подачи обращения к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг.
Доказательств такого обращения материал не содержит.
Довод частной жалобы о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора посредством обращения с претензией к ответчику основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влекут отмены обжалуемого определения судьи.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.09.2019г. законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Толкачевой Ларисы Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий Винель А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка