Определение Курского областного суда от 03 декабря 2019 года №33-3961/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N 33-3961/2019
Курский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Букреевой Е.В.
При секретаре Орлове А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панькиной Елены Григорьевны к Суворовой Любови Григорьевне об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, поступившее по частной жалобе Панькиной Е.Г. на определение Железногорского городского суда Курской области от 09 октября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать Суворовой Любови Григорьевны в пользу Панькиной Елены Григорьевны понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 5300 руб.".
установил:
Решением Железногорского городского суда Курской области от 28 марта 2019 года постановлено: "Обязать Суворову Любовь Григорьевну передать Панькиной Елене Григорьевне ключи, полученные при исполнении решения суда, от замков, используемых для запирания дверей дома и калитки в заборе (сетки), для изготовления дубликатов, с последующим возвращением ключей Суворовой Л.В. В удовлетворении требований о предоставлении дубликатов ключей от замков, используемых для запирания центрального входа в дом со стороны коридора 16,6 кв.м и калитки в заборе от входа во двор дома, от входа в сарай литер Г7, в открытии замка между комнатами 16,6 кв.м и 15,3 кв.м, отказать.
Апелляционным определением Курского областного суда от 11.06.2019 года решение суда оставлено без изменения.
Панькина Е.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика в её пользу судебных расходы в общей сумме в размере 62689,90 руб., из которых: 300 руб. - оплата госпошлины при подаче иска, 191,90 руб. - оплата претензии ответчику почтовым отправлением, 60000 руб. - оплата услуг представителя, 483 руб. - подготовка ксерокопий и документов в бумажном виде, 1190, 90 руб. - оплата проезда для участия в суде апелляционной инстанции, 525 руб. - оплата составления доверенности.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец Панькина Е.Г. просит определение суда отменить, ее заявление удовлетворить в полном объеме.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том, числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, N 382-О-О от 17.07.2007, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, интересы Панькиой Е.Г. по данному делу представляла Панькина М.Ю. на основании договора поручения N1 от 13.01.2019 года, дополнительных соглашений к договору от 11.06.2019 года и 29.08.2019 года, которая принимала участие при подготовке дела к судебному разбирательству и представляла интересы Панькиной Е.Г. в судебном заседании 28 марта 2019 года.
Стоимость услуг представителя Панькиной М.Ю. согласно представленным документам составила 60000 руб.
Как следует из материалов дела, истицей при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.
Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции с учетом положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Суворовой Л.Г. в пользу Панькиной Е.Г. расходов на оплату услуг представителя и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд первой инстанции удовлетворил частично заявление Панькиной Е.Г. о взыскании судебных расходов, взыскав с Суворовой Л.Г. в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. При этом, поскольку доверенность Панькиной М.Ю. выдана истцом не для конкретного дела, суд обоснованно отказал во взыскании расходов на ее оформление.
Вопреки доводам частной жалобы истца, определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует требованиям разумности и справедливости, объему и сложности рассмотренного дела, продолжительности и количеству произведенных с участием представителя процессуальных действий, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.
При этом, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов в сумме 483 руб. за подготовку ксерокопий и документов, поскольку, как указал суд, приложенные квитанции не подтверждает какие именно документы были представлены в дело, и имеются ли эти документы в материалах дела.
Кроме того, суд отказал во взыскании расходов на проезд для участия в рассмотрения дела в Курском областном суде в размере 1190,90 руб. для приобретения топлива, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих понесенные расходы в указанном размере не представлено. Кассовые чеки на оплату ГСМ не содержат сведений о реальных расходах, связанных с проездом в судебное заседание.
Суд также указал, что не подлежит удовлетворению требование об оплате почтовых услуг при отправлении претензии Суворовой Л.Г., поскольку настоящий спор не требовал претензионного порядка.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда об отказе в удовлетворении заявления Панькиной Е.Г. во взыскании указанных расходов являются правильными.
Доводы частной жалобы о необоснованном снижении судом суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, несостоятельны, поскольку направлены на переоценку выводов суда и доказательств, что не может служить основанием для отмены определения.
Определение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Железногорского городского суда Курской области от 09 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Панькиной Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка