Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 октября 2018 года №33-3961/2018

Дата принятия: 12 октября 2018г.
Номер документа: 33-3961/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2018 года Дело N 33-3961/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Маловой Н.Б., Мишеневой М.А.
при секретаре Волковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 02 августа 2018 г. по иску Зуевой Л. Д. к Барботкину В. В., Богданову А. И., Кютчиеву В. И., Парахневич М. Ф., Стиненко В. М., Федотову Л. В. о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зуева Л.Д. обратилась с иском, мотивируя требования тем, что она является собственником (.....), расположенной по адресу: (.....) и части прилегающего к дому земельного участка площадью N кв.м. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что неправомерными действиями ответчиков дренажная канава, проходящая по границе ее земельного участка, приведена в ненадлежащее состояние, из-за чего на ее земельный участок поступает вода и затопляет подвал дома, делая невозможным их хозяйственное использование, чем ей причиняется моральный вред. В связи с чем Зуева Л.Д. просила суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в следующих размерах: с Барботкина А.В. 100 000 руб., с Богданова А.И. 100 000 руб., с Кютчиева В.И. 100 000 руб., с Парахневич М.Ф. 20 000 руб., со Стиненко В.М. 50 000 руб., с Федотова Л.В. 50 000 руб.
Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Хелюльского городского поселения.
Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ, произведена замена ненадлежащего ответчика Барботкина А.В. на надлежащего Барботкина В.В.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, приводя в обоснование позицию, аналогичную изложенной в исковом заявлении. Указывает, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что неправомерными действиями ответчиков дренажная канава, проходящая по границе ее земельного участка, приведена в ненадлежащее состояние, из-за чего на ее земельный участок поступает вода и затопляет подвал дома, делая невозможным их хозяйственное использование, чем ей причиняется моральный вред. В связи с чем просила заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения истца, проверив материалы настоящего дела, гражданского дела N, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Перечень нематериальных благ закреплен в ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Как установил суд первой инстанции, по настоящему делу истицей в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчиков, нарушающие имущественные права истицы, а именно то, что в результате действий ответчиков на её земельный участок поступает вода, в связи с чем затапливается подвал её дома, что делает невозможным его хозяйственное использование. При этом доказательств совершения указанных действий ответчиками, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и физическими и нравственными страданиями истца, суду не представлено. Каких-либо действий ответчиков, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истицы либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага судом не установлено.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что экспертом подтверждено наличие дренажной системы в районе домов(.....), которая, как указано в заключении, представлена дренажной канавой, дно которой выше отметок земельного участкаЗуевой Л.Д.Дренажная канава находится в ненадлежащем состоянии. При обследовании выявлены следующие недостатки: стенки канавы осыпаются и заросли травой, дренажные трубы частично сломаны и частично отсутствуют, дренажные трубы заилены, отвод воды от здания жилого дома в дренажную канаву затруднен из-за колейности грунтового проезда для машин вдоль дренажной канавы, отметка низа трубы находится выше исследуемого участка. Эксперт отметил, что обследуемый дренаж устроен для отвода поверхностных вод от жилых (.....). Участок жилого (.....)-драсположен ниже отметок дренажной канавы, поэтому поверхностные воды подтапливают исследуемый объект. Эксперт пришла к выводу, что причинами затопления подвала жилого дома(.....): отсутствие или разрушение отмостки, отсутствие пристенного дренажа, низ отметки дренажной канавы находится выше отметок участка указанного жилого дома. В связи с тем, что при устройстве дренажной канавы не выполнены требования "СП 22.13330.2011. Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*", без ее углубления будет происходить подтопление подвального помещения исследуемого дома при любом состоянии дренажной канавы. Обследованием установлено, что в результате отсутствия рабочей дренажной системы происходит разрушение отмостки вокруг дома, гниение деревянных конструкций жилого дома, в результате деформаций фундамента образуются трещины на стенах фасада, подтопление подвального помещения, что приводит к увеличению влажности внутренних помещений жилого дома, нарушению санитарно-эпидемиологических условий. Дальнейшее ненадлежащее состояние дренажной системы приведет к аварийному состоянию несущих конструкций всего жилого дома. Судом апелляционной инстанции установлено, что в районе спорных домов на протяжении длительного времени функционирует дренажная система, однако, по сообщению Администрации, в состав централизованной системы водоотведения МО "Хелюльское городское поселение" данный участок не включен. Вместе с этим, относительно указанной системы ранее принимались судебные акты о приведении ее в состояние, пригодное для эксплуатации и отвечающее целям, для которых она сооружена, с возложением соответствующей обязанности на органы местного самоуправления. Указанное решение исполнялось за счет средств бюджета поселения, в т.ч. поселением ранее организовывались работы по обеспечению приведения дренажной канавы в состояние, пригодное для эксплуатации. Однако в настоящее время она находится в ненадлежащем состоянии, иной системы для указанных целей в районе спорных домов не имеется. Несоответствие ее действующим нормам и правилам является причиной подтопления земельного участка и дома, в котором находится жилое помещение истца.
Установив указанные обстоятельства судебная коллегия исковые требования истца удовлетворила частично. Обязала администрацию Хелюльского городского поселения выполнить работы по углублению дренажной канавы, расположенной между домамиN-д и Nпо(.....) в пгт.Хелюля (.....), в соответствии с требованиями п.11.18 "СП 22.13330.2011. Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*", а также укреплению стенок и дна дренажной канавы, в месте сброса ливневых вод установить железобетонный колодец с сеткой для очистки поверхностных вод. Согласно материалам гражданского дела N судебное постановление ответчиком не исполнено.
Таким образом, указанным апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ вина третьих лиц (ответчиков по настоящему требованию)в причинении вреда истцу не устанавливалась и не установлена.
Как правильно указал суд первой инстанции, обстоятельства, установленные судом в рамках гражданского дела N, не свидетельствуют о посягательстве ответчиков на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо названы в пункте 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, о наличии вины ответчиков.
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Однако обстоятельства причинения вреда истцу действиями Барботкина В.В., Богданова А.И., Кютчиева В.И., Парахневич М.Ф., Стиненко В.М., Федотова Л.В. судом ранее не устанавливались. При рассмотрении настоящего гражданского дела такие обстоятельства также не установлены.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, в нарушение норм ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила суду доказательств наличия вины ответчиков в причинении ей морального вреда, а также причинно-следственной связи между действиями ответчиков и нравственными страданиями, если таковые были реально истцу причинены.
Судебная коллегия полагает, что решение является законным и обоснованным, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 02 августа 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №33а-586/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года №33а-735/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мар...

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года №12-43/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 мар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать