Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 ноября 2017 года №33-3961/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 ноября 2017 года Дело N 33-3961/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2017 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей Касянчук Е.С., Никитиной А.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика, третьих лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2017 года по иску Прокопьева М. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокопьев М.В. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.02.2012 был осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных (...), двух преступлений, предусмотренных (...), с назначением наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет в соответствии со ст. 73 УК РФ условно со штрафом в размере 20000 руб., возложением обязанностей. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ приговор от ХХ.ХХ.ХХ в части осуждения Прокопьева М.В. за совершение преступлений по (...) (по эпизоду от ХХ.ХХ.ХХ), по ч(...) (по эпизоду от ХХ.ХХ.ХХ) отменен, производство по делу в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. Ссылаясь на причинение вреда незаконным привлечением к уголовной ответственности и последующим осуждением, Прокопьев М.В. просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прокуратура Республики Карелия, Управление Судебного Департамента в Республике Карелия, МВД России, МВД по Республике Карелия, Родькин А.В., Савенок Е.А.
Решением суда иск удовлетворен частично, с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Прокопьева М.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В остальной части в иске отказано.
Несогласие с принятым судом решением выражает ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске Прокопьеву М.В. отказать. В обоснование своих доводов указывает на то, что решение суда не содержит ссылки на какие-либо доказательства, подтверждающие причинение истцу морального вреда. Обращает внимание на то, что следственные действия в отношении Прокопьева М.В. проводились одновременно по всем четырем эпизодам преступлений, по двум из которых он признан виновным, по всем преступлениям вина Прокопьевым М.В. признавалась, что свидетельствует о невозможности претерпевания истцом нравственных страданий, для устранения которых недостаточно бы было отмены обвинительного приговора и дополнительно требуется взыскание денежной компенсации морального вреда. Применение в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении причинение морального вреда не обосновывает. При вынесении решения судом не учтено, что истец ранее привлекался к административной ответственности, в настоящее время осужден.
С принятым судебным постановлением также не согласны третьи лица МВД России, МВД по Республике Карелия, в апелляционной жалобе просят его отменить, в удовлетворении иска Прокопьеву М.В. отказать. В обоснование своих доводов ссылаются на то, что за совершение двух преступлений истец признан виновным и осужден. Нормы главы 18 УПК РФ, устанавливающие порядок реализации отношений, закрепленных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ, являются специальными, они не могут толковаться расширительно и распространяться на случаи неполного прекращения уголовного преследования (частичную реабилитацию). Кроме того, истцом не представлено доказательств претерпевания им нравственных и физических страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Полагают, что исключение судом из обвинения части эпизодов само по себе не порождает право на реабилитацию.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов РФ Фокина А.А., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала, также полагала обоснованной апелляционную жалобу третьих лиц.
Представитель МВД России, МВД по Республике Карелия Сергачева Е.К., предъявившая доверенности, просила решение суда отменить по доводам апелляционных жалоб, полагала обоснованной апелляционную жалобу ответчика.
Представитель Прокуратуры Республики Карелия Волкова Е.А., действующая на основании доверенности, выражая несогласие с решением суда, полагала доводы апелляционных жалоб обоснованными.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, которым является Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ, ст. 6 БК РФ).
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен ст.ст. 133 - 139 УПК РФ.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Исходя из смысла приведенных положений закона право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает у лица при наличии реабилитирующих оснований.
Устанавливая такого рода правила, ст. 133 УПК РФ реализует положения ст. 53 Конституции РФ, в силу которых право на возмещение государством вреда гарантируется лишь в случаях, когда вред причинен незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в отношении Прокопьева М.В. (...) осуществлялось уголовное преследование в рамках уголовного дела N, возбужденного по признакам двух преступлений, предусмотренных (...), и двух преступлений, предусмотренных (...). ХХ.ХХ.ХХ в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ истец признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных (...), и двух преступлений, предусмотренных (...), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание по совокупности преступлений определено в размере 7 лет лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 20000 руб., на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, мера пресечения в его отношении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Прокопьева М.В. в части осуждения за совершение преступлений, предусмотренных (...) (по эпизоду от ХХ.ХХ.ХХ) и (...) (по эпизоду от ХХ.ХХ.ХХ), отменен, производству по делу в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Прокопьеву М.В. назначено в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 15000 руб. В остальной части приговор оставлен без изменения. За истцом признано право на реабилитацию, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.
Дав оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о законности требований истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, судом в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ учтены фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности личности, принципы разумности и справедливости, в связи с чем доводы жалоб ответчика и третьих лиц об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие и размер причиненных нравственных страданий, судебная коллегия находит несостоятельными.
Сам по себе факт незаконного уголовного преследования в силу ст. 133 УПК РФ является законным основанием к компенсации морального вреда, учитывая, что незаконное уголовное преследование безусловно влечет причинение лицу нравственных страданий.
Давая оценку иным доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем доводы апелляционных жалоб ответчика и третьих лиц признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика, третьих лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка