Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2021 года Дело N 33-39608/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Кузьминой А.В.

при помощнике судьи Замятиной А.Г.

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гориновой Л.А. на определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 сентября 2021 года.

Доложив дело, судья апелляционной инстанции

установила:

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 мая 2016 года исковые требования Петросян Е.Л. к Гориновой Л.А. об устранении помех в пользовании земельным участком и о сносе самовольных строений удовлетворены. Суд обязал Горинову Л.А. устранить Петросян Е.Л. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...>, путем частичного сноса строения Гориновой Л.А. - демонтажа части спорного строения для обеспечения минимального отступа (3 метра) от границ земельного участка с кадастровым номером <...> (правообладатель Петросян Е.Л.) в соответствии с каталогом координат части здания, подлежащих демонтажу, в системе координат МСК23 (Приложении N 4 к заключению эксперта ООО "Зодчий" Сбитнева И.Е. от 20.04.2016 г.) с проведением страховочных мероприятий и усилением строительных конструкций. С Гориновой Л.А. взыскано в пользу ЗАО "Сочиагропромпроект", ИНН 2318012731, КПП 231801001 стоимость проведенной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 04 октября 2016 года решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 мая 2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гориновой Л.А. - без удовлетворения.

Решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 мая 2016 года вступило в законную силу 04 октября 2016 года.

Определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 ноября 2020 года изменен способ и порядок исполнения решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 05 мая 2016 года по делу N 2-612/16 в отношении должника Гориновой Л.А., возложив обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...> путем частичного сноса строения Гориновой Л.А. - демонтажа части спорного строения для обеспечения минимального отступа (3 метра) от границ земельного участка с кадастровым номером <...> (правообладатель Петросян Е.Л.) в соответствии с каталогом координат части здания, подлежащих демонтажу в системе координат МСК 23 (Приложении N 4 к заключению эксперта ООО "Зодчий" Сбитнева И.Е. от 20.04.2016 г.) с проведением страховочных мероприятий и усилением строительных конструкций - на взыскателя Петросян Е.Л. с последующим возложением расходов по демонтажу, усилению строительных конструкций и проведению страховочных мероприятий на должника Горинову Л.А.

01 декабря 2020 года от ответчика Гориновой Л.А. поступила частная жалоба на определение суда от 02 ноября 2020 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением Лазаревского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года Гориновой Л.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 ноября 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 10 июня 2021 года определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 ноября 2020 года оставлено без изменения, а частная жалоба Гориновой Л.А. - без удовлетворения.

01 февраля 2021 года Горинова Л.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 05 мая 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Петросян Е.Л. к Гориновой Л.А. об устранении помех в пользовании земельным участком и о сносе самовольных строений на три года.

Определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Гориновой Л.А. об отсрочке исполнения решения Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 мая 2016 года отказано.

13 августа 2021 года в Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края от Гориновой Л.А. поступила частная жалоба на определение от 12 февраля 2021 года, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, в котором указано, что она не была извещена о дате слушания, копию определения не получала.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 сентября 2021 года Гориновой Л.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 февраля 2021 года.

Частная жалоба Гориновой Л.А. на определение Лазаревского районного суда города Сочи от 12 февраля 2021 года - возвращена.

В частной жалобе Горинова Л.А. просит определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 сентября 2021 года отменить.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, и других рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ). В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указано, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела, копия определения от 12.02.2021 г. направлена в адрес Гориновой Л.A. согласно сопроводительному письму 12.02.2021 г., вручена адресату 26.03.2021 г., как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>.

Частная жалоба на определение от 12.02.2021 г., с ходатайством о восстановлении срока на обжалование поступили в суд 13.08.2021 г., доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не содержит.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции верно определил, что частная жалоба Гориновой Л.А. подана в суд по истечении предусмотренного законом срока для обжалования, уважительные причины, препятствующие обращению с частной жалобой в установленный законом срок, заявителем не приведены.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, установленный законом срок для обжалования определения суда пропущен, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы, частная жалоба Гориновой Л.А. возвращена заявителю.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 сентября 2021 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 сентября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Гориновой Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья краевого суда: А.В. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка