Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-3960/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недвиги Андрея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Биотопливо Запад", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре о признании публичных торгов и договора купли-продажи квартиры недействительными, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Недвига А.В. обратился в суд с иском к ООО "Биотопливо Запад", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО (далее по тексту - МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО), Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре (далее по тексту - УФССП по ХМАО - Югре), судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре о признании публичных торгов и договора купли-продажи квартиры недействительными, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что на основании протокола о результатах аукциона N U40277-2 от 31.08.2020 года Недвига А.В. признан победителем торгов по продаже квартиры, кадастровый номер: (адрес) принадлежащей на праве собственности Разумову А.Н., стоимостью 684 073 рублей. Организатором торгов и продавцом являлось ООО "Биотопливо Запад" - специализированная организация МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО. Истец с использованием ЭЦП подписал на электронной площадке договор купли-продажи арестованного имущества от 31.08.2020 года и произвел оплату. Вопреки условиям договора ответчик квартиру истцу не передал. После заключения договора истцу стало известно о том, что должнику Разумову А.Н. квартира принадлежит на праве общей долевой собственности, в размере 1/3 доли. Недвига А.В. находит торги по продаже имущества недействительными, поскольку, по его мнению, при проведении торгов допущены существенные нарушения, которые привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Указывает, что 04.09.2020 года заключил предварительный договор купли-продажи спорной квартиры по цене 1 800 000 рублей, получил от покупателя задаток в размере 600 000 рублей. Следовательно, по вине ответчика возникла упущенная выгода в размере 1 115 927 рублей (1 800 000- 684 073). Просит, с учетом уточнений, признать недействительными публичные торги и заключенный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, применить последствия недействительности сделки и взыскать с МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 31.08.2020 года в размере 684 073 рублей; взыскать с ООО "Биотопливо Запад", МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 200 000 рублей, взыскать с ООО "Биотопливо Запад", МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 620,36 рублей.

Решением Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.03.2021 года исковые требования Недвиги А.В. удовлетворены частично, публичные торги от 31.08.2020 года и заключенный договор купли-продажи от 31.08.2020 года признаны недействительными, в удовлетворении требования о взыскании убытков истцу отказано.

Не согласившись с указанным решением, Недвига А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой с требованием об изменении решения суда, взыскании с ответчиков солидарно недополученной прибыли в размере 1 115 927 рублей.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.06.2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи ненадлежащим извещением ответчика ООО "Биотопливо Запад" о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Указанные обстоятельства явились основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции, и в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекут отмену обжалуемого решения суда по процессуальным нарушениям.

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Разумов А.Н. является должником по исполнительному производству N 4267/16/86022-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Югорску УФССП России по ХМАО-Югре на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Югорского судебного района ХМАО-Югры от 27.11.2015 года о взыскании с Разумова А.Н. в пользу ОАО "СКБ-банк" задолженности по кредитному договору в сумме 1 079 632,47 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 799,98 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску УФССП России по ХМАО-Югре от 14.08.2018 года наложен арест на принадлежащую Разумову А.Н. 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес)

Указанная квартира находится в общей долевой собственности Абрамовой М.Н., Разумовой Н.И. и Разумова А.Н., по 1/3 доли у каждого.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску УФССП России по ХМАО-Югре от 27.11.2018 года арестованное имущество передано на реализацию в МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО. Стоимость 1/3 доли Разумова А.Н. определена в размере 1 169 000 рублей на основании отчета об оценке ООО "Аксерли" N 103/239 от 09.10.2018 года (л.д. 50-53).

В связи с истечением срока действия вышеуказанного отчета об оценке, 12.04.2019 года МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО возвратило УФССП по ХМАО - Югре заявку на торги арестованного имущества должника Разумова А.Н. (л.д. 62).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску УФССП России по ХМАО-Югре от 11.02.2020 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом Никулиной Н.Н. N 277 от 11.02.2020 года, согласно которому стоимость 1/3 доли Разумова А.Н. в праве собственности на спорное жилое помещение составила 677 300 рублей (л.д. 71).

14.06.2020 года МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО поручило ООО "Биотопливо Запад" осуществить путем проведения электронных торгов реализацию арестованного имущества должника Разумова А.Н. (л.д. 76).

По акту передачи арестованного имущества от 25.06.2020 года 1/3 доля в праве собственности на квартиру передана судебным приставом в специализированную организацию ООО "Биотопливо Запад" для реализации на торгах, с установленной стоимостью 677 300 рублей (л.д. 77).

31.08.2020 года МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО, в лице специализированной организации ООО "Биотопливо Запад", проведены торги по продаже арестованного имущества, победителем которых признан Недвига А.В., как лицо, предложившее наиболее высокую цену за имущество 684 073 рублей.

Согласно п.п. 1,2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая и признавая торги недействительными, истец Недвига А.В. ссылается на то, что в отношении спорного имущества организатором торгов на электронную торговую площадку была размещена недостоверная информация о проведении торгов в отношении спорного имущества. Так на электронные торги под лотом N 7 выставлено имущество - (адрес), принадлежащая на праве собственности Разумову А.Н., как целый объект. О том, что должнику Разумову А.Н. принадлежит на праве собственности только 1/3 доли указанной квартиры, ему не было известно. На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов: ttps://www.torgi.gov.ru в информации о выставленной на торги спорной квартиры под лотом N 7 не было указано о том, что на реализацию выставлена 1/3 доля в квартире. Он подавал электронную заявку на участие в торгах по данной квартире, предполагая, что на продажу выставлена квартира, а не ее часть. По договору купли-продажи он, как победитель торгов, приобрел квартиру, а не долю в ней.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: заявка истца на участие в торгах по реализации арестованного имущества от 22.08.2020 года, договор купли-продажи арестованного имущества от 31.08.2020 года между ООО "Биотопливо Запад" и Недвига А.В., протокол о результатах аукциона N U40277-2 от 31.08.2020 года, в которых содержатся сведения о реализации на торгах спорной квартиры, общей площадью 63,8 кв.м., принадлежащей Разумову А.Н., без указания информации о реализации доли.

Из договора купли-продажи от 31.08.2020 года, следует, что ООО "Биотопливо Запад" передало в собственность Недвига А.В. подвергнутое аресту ОСП по г. Югорску УФССП РФ по ХМАО-Югре по исполнительному производству N 4267/16/86022-ИП от 26.02.2016 года и принадлежащее должнику Разумову А.Н. имущество - (адрес), стоимостью 684 073 рублей. Представленный истцом договор не имеет подписи сторон, поскольку был подписан электронной цифровой подписью дистанционно.

Факт заключения и подписания договора представитель МТУ Росимущества в своих возражения не оспаривал.

В соответствии с п. 2 договора имущество оплачено истцом в полном объеме в соответствии с протоколом N U40277-2 от 31.08.2020 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества и в соответствии с п. 7 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке". Факт оплаты имущества удостоверен выпиской МТУ Росимущества, подтверждающей поступление денежных средств в счет оплаты имущества.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня подписания настоящего договора путем подписания сторонами акта приема-передачи документов, характеризующих имущество. Обязанность по передаче имущества покупателю считается исполненной с момента подписания акта приема-передачи документов. Право собственности на имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном законодательством порядке.

Аналогичные сведения о проведении торгов по продаже спорной квартиры, как целого объекта, указаны в протоколе о результатах аукциона N U40277-2 от 31.08.2020 года.

23.12.2020 года взыскатель ПАО "СКБ-банк" обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Югорску с заявлением о возврате без исполнения судебного приказа N 2413-2902/2015, выданного в отношении Разумова А.Н. и прекращении исполнительного производства N 4267/16/86022-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску от 24.12.2020 года имущество должника Разумова А.Н. отозвано с реализации, 15.01.2021 года судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 4267/16/86022-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно доводам представителя МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО, отсутствуют основания для признания торгов недействительными, поскольку на момент проведения торгов Недвиге А.В. было известно о проведении аукциона в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру, что подтверждается заявкой на участие в торгах по реализации арестованного имущества. Заполняя указанную заявку, Недвига А.В. подтвердил, что ознакомлен с регламентом по торгам, установленным организатором торгов, формой договора купли-продажи имущества, протоколами о результатах торгов по продаже арестованного имущества, постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию и иными документами, касающимися имущества и имеющимися у организатора торгов, в том числе документами, подтверждающими обременения, наложенные судебным приставом и судом, а также выпиской из ПРКЦ и принимает все условия полностью, данные условия заявки истцом были подписаны собственноручно.

По утверждению истца, форма заявки является типовой, фактически на официальном сайте организатора торгов ООО "Биотопливо Запад" для ознакомления были размещены только извещение о проведении торгов, регламент торгов и форма договора купли-продажи имущества. Постановление судебного пристава о передаче имущества на реализацию, в котором отражено принадлежность должнику 1/3 доли, а также иные документы на официальном сайте torgi.gov.ru не выложены, с ними им он фактически не был ознакомлен.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно общедоступным сведениям, просмотренной судебной коллегией, размещенным на сайте электронной площадки России (ttps://www.torgi.gov.ru) торги по приватизации, аренде и продаже имущества, процедура N 40277, "под лотом N 7 выставлена на продажу (адрес) д-к (с-к) Разумов А.Н., величина первой ставки 684 073 рублей. Статус лота завершен".

При этом для ознакомления в электронном виде доступны документы и сведения: извещение торги на 31.08.2020, 18.09.2020, docx, заявка на участие в электронных торгах (проект) docx.

В извещении о проведении торгов N 140820/33837571/01 содержится информация о реализации квартиры, (адрес) (лот N 7).

Из представленного в материалы дела протокола по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме N U40277-1 от 31.08.2020 года следует, что на участие в аукционе лот N 7 - (адрес). в электронной форме поданы заявки от: Коцюрко И.А., Недвига А.В.

Протоколом о результатах аукциона N U40277-2 от 31.08.2020 года победителем лота N 7 - (адрес) признан Недвига А.В., предложивший лучшую ставку участника 684 073 рублей.

Таким образом, в нарушение поручения МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО и акта судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску от 25.06.2020 года о передаче на торги имущество должника Разумова А.Н. в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, организатор электронных торгов ООО "Биотопливо Запад" выставил на электронные торги (лот N 7) спорную квартиру, как целый объект, без указания о продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о выставлении организатором торгов для ознакомления всех документов, в том числе постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию и иных документов, имеющихся у организатора торгов, в том числе документов, подтверждающие обременения, наложенные судебным приставом, а также об их ознакомлении Недвиги А.В. Форма заявки на участие в торгах по реализации арестованного имущества являлась типовой.

Следовательно, утверждение МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО о том, что на момент проведения торгов Недвиге А.В. было известно о проведении аукциона в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру, является необоснованным.

Учитывая, что помимо должника Разумова А.Н. право общей долевой собственности на квартиру имеют иные лица (Абрамова М.Н., Разумова Н.И.), которые волеизъявления на совершение сделки купли-продажи не выражали, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорная квартира как целый объект не могла являться предметом сделки купли-продажи, в связи с чем, имеются основания для признания публичных торгов от 31.08.2020 года, в части реализации лота N 7, и заключенного 31.08.2020 года между ООО "Биотопливо Запад" и Недвигой А.В. договора купли-продажи арестованного имущества недействительными, нарушающими требования закона.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применительно к недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, признанных недействительными, денежные средства должны быть возвращены теми лицами, которыми они получены по результатам торгов.

Таким образом, для правильного применения п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо установить не только объем полученного по недействительной сделке, но и круг лиц, которые получили денежные средства по результатам торгов.

Как следует из материалов дела, для участия в аукционе 22.08.2020 года Недвига А.В. перечислил на счет МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО задаток в сумме 33 865 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн, номер операции 9711296 (л.д. 21).

Остаток суммы за приобретение квартиры в размере 650 208 рублей были перечислены истцом на счет МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО 04.09.2020 года, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн, номер операции 4439003, время операции - 09:27:15 (л.д. 20).

Поскольку публичные торги в части признаны недействительными, судебная коллегия полагает необходимым применить последствия недействительности сделки с приведением сторон в первоначальное положение и взыскать с МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО в пользу Недвиги А.В. уплаченные по договору купли-продажи от 31.08.2020 года денежные средства в размере 684 073 рублей.

Обращаясь с требованием о взыскании с ООО "Биотопливо Запад", МТУ Росимущества убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 200 000 рублей, истец ссылался на то, что 04.09.2020 года между ним и Аксеновым Е.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому Аксенов Е.В. намеревался приобрести в собственность спорную квартиру, выставленную на публичные торги организатором торгов ООО "Биотопливо Запад", победителем которого является Недвига А.В. (л.д. 24, 25).

По условиям предварительного договора купли-продажи продавец обязуется заключить с покупателем основной договор купли-продажи в срок до 20.10.2020 года. До заключения основного договора купли-продажи продавец принял на себя обязательства полностью внести денежные средства в счет оплаты квартиры на условиях аукциона, прекратить действие арестов и иных обременений квартиры, принять квартиру в собственность и зарегистрировать в ЕГРН в установленном порядке (п. 2 предварительного договора).

Покупатель выплачивает по настоящему предварительному договору продавцу задаток в размере 600 000 рублей.

В соответствии с п. 5 предварительного договора стороны согласовали следующие условия основного договора купли-продажи: стоимость квартиры составляет 1 800 000 рублей, сумма задатка 600 000 рублей учитывается в счет оплаты квартиры, сумма в размере 900 000 рублей уплачивается продавцом в течение 10 дней с момента государственной регистрации прав на квартиру от продавца к покупателю, оставшаяся сумма 300 000 рублей уплачивается продавцом в течение 10 дней с момента предъявления продавцом покупателю справок об отсутствии проживающих в квартире.

В случае, если основной договор купли-продажи квартиры не будет заключен из-за неисполнения продавцом в срок условий, указанных в п. 2 предварительного договора, отказа продавца от сделки, либо иным причинам, продавец возвращает покупателю удвоенную сумму задатка в течение 10 дней с момента получения требования от покупателя.

04.09.2020 года Аксенов Е.В. перечислил Недвиге А.В. денежные средства в размере 600 000 рублей (л.д. 22).

В связи с тем, что в согласованный сторонами договора срок основной договор купли-продажи квартиры заключен не был, 22.10.2020 года Аксенов Е.В. обратился к Недвиге А.В. с требованием о возврате задатка в двойном размере в сумме 1 200 000 рублей (л.д. 132).

15.12.2020 года Недвига А.В. возвратил Аксенову Е.В. задаток по предварительному договору в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 003373 (л.д. 133).