Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3960/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-3960/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Бабкина И.В. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03 июля 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Бабкина И.В.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Бабкин И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области об оспаривании дисциплинарного взыскания. Указал, что приказом от <дата> N он был привлечен к дисциплинарной ответственности за невыполнение условий государственного контракта N от <дата>, однако не считает, что в нарушении сроков поставки овощных маринадов есть его вина. Консервы испортились по причине жаркой погоды в мае-июне <дата> года, ввиду отсутствия холодильного оборудования в месте хранения квашеной капусты. Госконтракт заключался без его участия, он не обязан был покупать за свои личные средства холодильное оборудование. Истец не был ознакомлен с заключением служебной проверки и приказом о наложении дисциплинарного взыскания от <дата>. В связи с изложенным Бабкин И.В. просил суд признать незаконным и отменить в части, его касающейся, приказ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области от <дата> N о привлечении Бабкина И.В. к дисциплинарной ответственности; признать незаконными и необоснованными выводы в заключении о результатах служебной проверки от <дата> о наличии его вины в невыполнении условий госконтракта <дата> от <дата> и необходимости привлечении его к дисциплинарной и материальной ответственности незаконными и необоснованными; а также выводы в заключении о результатах служебной проверки от <дата> о наличии его вины в срыве сроков поставки маринадов овощных ввиду ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, неисполнения им п. 46 должностной инструкции и необходимости привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
С решением суда не согласился Бабкин И.В., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое противоположное решение. Полагает, что суд не принял во внимание, что причиной порчи продукции стало отсутствие холодильного оборудования, за наличие которого истец ответственности не нес. Вина истца в несоблюдении технологии изготовления квашеной капусты не доказана. Исследуя основания для привлечения к дисциплинарной ответственности, суд вышел за пределы оснований, указанных работодателем в приказе об объявлении выговора. Отказ суда в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока на обращение в суд неправомерен. Суд принял иск Бабкина И.В. к производству, рассмотрел требования по существу, что свидетельствует о фактическом восстановлении судом пропущенного срока.
В возражениях на жалобу представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области Сыкчин А.Ю. просит оставить решение суда без изменения.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения поддержавшего ее представителя Бабкина И.В. - Светличного П.В., а также представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области Сыкчина А.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что с <дата> Бабкин И.В. проходил службу в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" в должности <данные изъяты>, уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет.
Согласно должностной инструкции <данные изъяты> от <дата>, действовавшей на момент службы ответчика, Бабкин И.В. был обязан обеспечивать выполнение плана производства и поставки продукции в установленные сроки, расчет годовых плановых показателей, открытие новых производств, выпуск конкурентно-способной продукции (п. 15); нес ответственность за соответствие качества продукции требованиям договора, за эффективное функционирование группы материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции (п. 73). Из дополнений в должностную инструкцию от <дата> следует, что должностное лицо несет персональную ответственность за выполнение заключенных государственных контрактов и договоров на оказание услуг в установленные сроки, а также отвечает за качество выпущенных товаров, оказанных услуг и выполненных работ (п.46); несет материальную ответственность за ненадлежащее исполнение государственных контрактов и договоров на оказание услуг в размере среднемесячной заработной платы (п. 47).
<дата> между УФСИН России по Кировской области (государственный заказчик) и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области (поставщик) заключен государственный контракт N на поставку консервов: маринадов овощных "Капуста белокочанная маринованная" в количестве 20000 кг в срок с <дата> и 17000 кг в срок с <дата>. Фактически товар был поставлен <дата> года в количестве 20004 кг. В результате микробиологических испытаний продукция была признана не соответствующей условиям государственного контракта и была возвращена истцу. В дальнейшем данная пищевая продукция была изготовлена вновь и была поставлена в УФСИН России с нарушением срока: <дата> - 15228 кг. и <дата> - 4772 кг.
Нарушение условий контракта повлекло причинение ущерба колонии, поскольку пищевая продукция изготавливалась вновь. Кроме того, за нарушение сроков поставки <дата> ФКУ "ИК-5" выплатило УФСИН России неустойку в размере 20212 руб. 99 коп. на основании претензии от <дата>.
По факту поставки испорченной пищевой продукции проведена служебная проверка, по результатам которой Бабкин И.В. привлечен к дисциплинарной ответственности и к материальной ответственности в размере среднемесячной заработной платы, что подтверждено заключением о результатах служебной проверки от <дата>, заключением о результатах проверки от <дата>; объяснениями Бабкина И.В. от <дата>, приказом от <дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности Бабкина И.В. и ФИО11., протоколом заседания комиссии по непроизводительным расходам и потерям от <дата> N
В приказе от <дата> N указано, что причинами допущенных нарушений стали отсутствие условий для хранения пищевой продукции, произведенной в учреждении, а именно отсутствие холодильного оборудования; ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей подполковником внутренней службы Бабкиным И.В., который несет персональную ответственность за выполнение государственных контрактов и договоров на оказание услуг в установленные сроки, отвечает за качество выпущенных товаров, оказанных услуг и выполненных работ. Бабкину И.В. объявлен выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении п. 46 должностной инструкции (ненадлежащее выполнение заключенных государственных контрактов).
Бабкин И.В. в возмещение материального ущерба произвел выплату в размере среднего месячного заработка в общей сумме 55521 руб. (в том числе часть путем поставки капусты свежей на сумму 55470 руб. и часть путем внесения наличных денежных средств в кассу учреждения в размере 51 руб.).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Бабкин И.В. оспаривал приказ от <дата> N в части объявления ему выговора, полагая, что не допускал нарушение п. 46 должностной инструкции, порча продукции по государственному контракту не стоит в прямой причинно-следственной связи с его действиями (бездействием).
Установив по делу юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, при верном применении норм материального права суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бабкина И.В. о признании незаконными и необоснованными результатов служебных проверок, приказа от <дата> N С решением суда соглашается судебная коллегия.
Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Федеральным законом "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, Законом РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом РФ, соответствующими нормативными правовыми актами РФ о федеральной государственной гражданской службе. Организация деятельности рабочих и служащих, их трудовые отношения регламентируются законодательством РФ о труде и правилами внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.
Положения Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах уголовно-исполнительной системы, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства.
В связи с уведомлением ФКУ БМТиВС УФСИН России по Кировской области от <дата> о несоответствии поставленной продукции предъявляемым требованиям приказом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области от <дата> N назначена служебная проверка, утверждена комиссия для ее проведения.
В ходе служебной проверки взяты объяснения в том числе с Бабкина И.В. <дата>. По результатам служебной проверки составлено заключение от <дата>. Оснований для признания необоснованными и незаконными выводов заключений служебных проверок от <дата> у суда не имелось. Приказом от <дата> N Бабкину И.В. объявлен выговор.
Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 52 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, работодателем в отношении Бабкина И.В. был соблюден. Дисциплинарный проступок - нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении п. 46 должностной инструкции (ненадлежащее выполнение заключенных государственных контрактов) имел место. Обстоятельства совершения дисциплинарного проступка подробно установлены судом. Примененный к истцу вид дисциплинарного наказания соответствует требованиям ст. 50 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ.
С учетом вышеизложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Бабкина И.В.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока по требованиям на основании ст. 392 ТК РФ, согласно которому работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Руководствуясь положениями п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", судом правомерно отказано в иске в том числе за пропуском Бабкиным И.В. срока обращения в суд.
Бабкин И.В. подтвердил в суде, что с приказом от <дата> N был ознакомлен <дата>, что засвидетельствовано его подписью на приказе. В суд с иском об оспаривании данного приказа Бабкин И.В. обратился <дата>, то есть с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ.
Оснований для восстановления срока - уважительных причин пропуска срока Бабкиным И.В. судом не установлено. Доводы истца о необращении в суд ввиду продолжения работы и нежелания портить отношения с работодателем уважительными причинами пропуска срока судом не признаны. Оснований для изменения, отмены решения суда в данной части у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Бабкина И.В. по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на принятое решение.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабкина И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
