Дата принятия: 20 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3960/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2018 года Дело N 33-3960/2018
20 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.
и судей Елагиной Т.В., Прудентовой Е.В.
при секретаре Жуковой О.М.
с участием прокурора Бычковой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Червяковой С.В. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 27 июля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Червяковой С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Червяковой С.В. страховое возмещение в размере 100250 руб., штраф в размере 50125 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2640 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" государственную пошлину в бюджет муниципального образования "город Пенза" в размере 3205 руб.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя Червяковой С.В. Макарова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО "СОГАЗ" Ноздрачевой В.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Бычковой Н.Н., полагавшей решение суда подлежащим изменению в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, в остальной части подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Червякова С.В. обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель автомобиля ВАЗ-111930, регистрационный знак N Г.М.И. совершил наезд на пешехода Червякову С.В., в результате чего последней был причинен вред здоровью: закрытая ЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленные раны, ссадины мягких тканей головы, лица, поперечный перелом 21, 22 зубов, ушиб, гемартроз левого коленного сустава, закрытый перелом передне-наружного мыщелка левой больше-берцовой кости, ушиб левого локтевого, тазобедренного, голеностопного суставов, ушиб грудной клетки и поясничной области.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Г.М.И. Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства была застрахована в страховой компании "ЖАСО", которая ДД.ММ.ГГГГ передала страховой портфель по ОСАГО АО "СОГАЗ".
ДД.ММ.ГГГГ Червякова С.В. обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, которое было оставлено без удовлетворения, с чем она не согласна.
Просила суд, с учетом уточнения заявленных требований, взыскать в ее пользу с ответчика страховую выплату в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 370000 руб., в возмещение расходов на лечение 39992,53 руб., в возмещение утраченного заработка 53211 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 руб., в возмещение расходов на оформление доверенности 2150 руб.
Ленинский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Червякова С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное исследование судом доказательств по делу и указывая, что суд при определении подлежащего взысканию в ее пользу страхового возмещения применил процент 3, хотя ею заявлялись требования из расчета 5% в связи с общей продолжительностью амбулаторного лечения не менее 28 дней в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила 7 дней. Свой вывод суд мотивировал непредставлением ею доказательств в подтверждение длительности амбулаторного лечения, с чем она не согласна, так как судом был сделан запрос в лечебные учреждения для получения необходимых документов, однако, не дожидаясь ответов на запрос, суд рассмотрел дело по существу, частично удовлетворив заявленные ею требования.
Кроме того, указывает на несогласие с отказом во взыскании в ее пользу расходов на оформление нотариальной доверенности, а также размером взысканных в ее пользу расходов на оплату услуг представителя, указывая, что в связи с рассмотрением гражданского дела она понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., которые подлежат взысканию в ее пользу в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица Червякова С.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщила.
Судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся истицы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии ч абз.1 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя частично заявленные Червяковой С.В. требования, суд признал установленным и исходил из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства ВАЗ-111930, регистрационный знак N Г.М.И., истице причинен вред здоровью, который подлежит возмещению АО "СОГАЗ", которым на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, а потому взыскал с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в размере 100250 руб. и штраф за отказ удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 50125 руб.
С данными выводами суда, по мнению судебной коллегии, следует согласиться.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 водитель Г.М.И., управляя автомобилем ВАЗ-111930, регистрационный знак N, следуя по <адрес> в <адрес>, в нарушение п.п.1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу Червяковой С.В., переходившей проезжую часть дороги по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на нее наезд.
В результате ДТП Червяковой С.В. причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана подбородочной области, ссадины лица, травматические сколы 1 зуба верхней челюсти справа, 1, 2, 3 зубов верхней челюсти слева, закрытый перелом передне-наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением, гемартроз левого коленного сустава.
На момент ДТП гражданская ответственность Г.М.И. была застрахована в страховой компании "ЖАСО", которая на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ осуществила передачу страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО "СОГАЗ", к которому перешли все права и обязанности страховщика по договорам ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ Червякова С.В. обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на возмещение вреда непосредственным причинителем вреда Г.М.И.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховщику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно п.п.1, 2 ст.12 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с п.п.2, 3 которых сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.
Исследовав доказательства по делу, руководствуясь Нормативами для определения страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, являющимися Приложением к вышеназванным Правилам, согласно которым процент выплаты страхового возмещения за сотрясение головного мозга общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением составляет - 3% (п. 3), потеря 2-3 зубов в результате травмы - 5% (п.27 п.п. "а"), повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области от 3 кв.см до 10 кв.см - 5% (п.41 п.п."а"), ушибы, разрывы и иные повреждения мягких мягких тканей - 0,05 % (п.43), повреждения коленного сустава-переломы надмыщелков, перелом 1 мыщелка большеберцовой кости, надколленика, эпифизеолизы костей голени и бедра, разрыв 3 и более связок, потребовавший оперативного лечения - 7% (п.п. "г" п.61), суд, исходя из полученных истицей в ДТП повреждений, пришел к выводу о том, что общий процент выплаты страхового возмещения составляет 20,05%, а размер страховой выплаты - 100250 руб., с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы истицы о том, что расчет страхового возмещения за сотрясение головного мозга должен производиться исходя из норматива 5%, суд обоснованно отклонил, указав, что период стационарного лечения истицы с указанным заболеванием согласно выписке из истории болезни ГБУЗ "Клиническая больница N6 им.Г.А.Захарьина" N составил 10 дней, после чего она выписана в удовлетворительном состоянии.
Исследованные судом апелляционной инстанции медицинские карты Червяковой С.В. из ГБУЗ "Клиническая больница N6 им.Г.А.Захарьина" и ГБУЗ "Городская поликлиника" не содержат сведений о том, что после выписки из стационара она получала амбулаторное лечение по диагнозу "сотрясение головного мозга".
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы истицы о том, что расчет подлежащей взысканию в ее пользу страховой выплаты должен производиться из расчета 5% в связи с общей продолжительностью амбулаторного лечения не менее 28 дней в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила 7 дней, подлежат отклонению, поскольку то обстоятельство, что истица не менее 28 дней после выписки из стационара продолжала лечение в связи с выставленным ей ранее диагнозом "сотрясение головного мозга", имеющимися в деле доказательствами не подтверждено.
Изложенные истицей в жалобе доводы о несогласии с отказом во взыскании в ее пользу расходов на оформление нотариальной доверенности также судебной коллегией отклоняются, поскольку, как правильно указал суд, доверенность на имя Макарова А.В. выдана истицей не на представление ее интересов в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Данная доверенность уполномочивает представителя представлять интересы Червяковой С.В. не только в судах, но и в правоохранительных органах, органах прокуратуры, органах дознания, других организациях с правами, предусмотренными КАС РФ, ГПК РФ, КоАП РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных в пользу истицы расходов на оказание услуг представителя.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям п.п.11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 90, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Как следует из материалов дела и подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской Макарова А.В. о получении денежных средств, Червяковой С.В. на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы в размере 25000 руб., о чрезмерности которых стороной ответчика не заявлено.
При указанных обстоятельствах оснований для уменьшения размера указанных расходов у суда не имелось, и с учетом того, что исковые требования Червяковой С.В. были удовлетворены частично (в размере 22%), в ее пользу подлежала взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумма в размере 5500 руб.
С учетом изложенного решение суда в части взыскания с АО "СОГАЗ" в пользу Червяковой С.В. расходов на оплату услуг представителя подлежит изменению с увеличением размера взысканных расходов с 2640 руб. до 5500 руб.
В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Пензы от 27 июля 2018 года изменить в части взыскания с АО "СОГАЗ" в пользу Червяковой С.В. расходов на оплату услуг представителя, увеличив размер взысканных расходов с 2640 руб. до 5500 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу Червяковой С.В. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
