Дата принятия: 22 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3960/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2018 года Дело N 33-3960/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Быковой Н.В., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Маклиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Максимова А.М. на определение Центрального районного суда г. Тулы от 07 августа 2018 года об индексации присужденных денежных сумм по решению Центрального районного суда г. Тулы от 03 августа 2010 года по иску ЗАО ВТБ-24 к Максимову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от 03.08.2010 года частично удовлетворены исковые требования ЗАО ВТБ-24.
С Максимова А.М. в пользу ЗАО ВТБ-24 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 227141,16 руб., из которых 146792,34 руб. - кредит, 53348,82 руб. - проценты, 7000 руб. - пени за пользование кредитом, 20000 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита, а также государственная пошлина в сумме 5027,28 руб.
Определением суда от 21.06.2016г. по заявлению ООО "ЭОС" произведена замена взыскателя Банка ВТБ-24 на правопреемника ООО "ЭОС" в исполнительном производстве в отношении должника Максимова А.М., возбужденном на основании исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Центрального районного суда г. Тулы от 03.08.2010г.
24.07.2018г. ООО "ЭОС" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных заочным решением суда от 03.08.2010г. денежных сумм, указывая, что решение суда не исполнено до настоящего времени. В результате длительного неисполнения ответчиком решения суда денежные средства, взысканные на основании заочного решения суда от 03.08.2010г., обесценились.
Ссылаясь на положения ст. 208 ГПК РФ, ООО "ЭОС" просило произвести индексацию присужденных указанным заочным решением суда сумм за период с 03.08.2010г. по 16.07.2018г., взыскать с Максимова А.М. денежные средства в размере 200944,64 руб.
Представитель заявителя ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Максимов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.
Определением Центрального районного суда г. Тулы от 07.08.2018г. заявление ООО "ЭОС" удовлетворено: произведена индексация присужденных заочным решением суда денежных сумм за период с 03.08.2010г. по 16.07.2018г., с Максимова А.М. в пользу ООО "ЭОС" взысканы денежные средства в размере 200944,64 руб.
В частной жалобе ответчик Максимов А.М. просит данное определение отменить, отказать в удовлетворении заявления ООО "ЭОС" в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента принятия судебного решения до его реального исполнения.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации N 603-О от 20 марта 2014 года, N 618-О от 20 марта 2014 года, N 1469-О от 23 июня 2015 года).
Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от 03.08.2010 года частично удовлетворены исковые требования ЗАО ВТБ-24. С Максимова А.М. в пользу ЗАО ВТБ-24 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 227141,16 руб., из которых 146792,34 руб. - кредит, 53348,82 руб. - проценты, 7000 руб. - пени за пользование кредитом, 20000 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита, а также государственная пошлина в сумме 5027,28 руб.
В отношении должника Максимова А.М. возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено.
Определением суда от 21.06.2016г. по заявлению ООО "ЭОС" произведена замена взыскателя Банка ВТБ-24 на правопреемника ООО "ЭОС" в исполнительном производстве в отношении должника Максимова А.М., возбужденном на основании исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Центрального районного суда г. Тулы от 03.08.2010г.
На 16.07.2018г. года сумма неисполненных обязательств составляла 232168,44 руб. С указанного времени должник не вносил в пользу взыскателя денежные средства, присужденные заочным решением суда от 03.08.2010г.
Разрешая заявление ООО "ЭОС", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для индексации взысканной судом с Максимова А.М. денежной суммы, поскольку по делу имеет место длительное неисполнение решения суда, что с учетом положений ст. 208 ГПК РФ и толкования данной правовой нормы, содержащегося в определении Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 года N 244-О-П является основанием к возмещению потерь взыскателя в условиях инфляционных процессов в государстве.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что индексация взысканных денежных сумм должна исчисляться с момента вынесения решения суда, является правильным.
Судебная коллегия, проверив произведенный судом первой инстанции расчет денежных средств, подлежащих взысканию с Максимова А.М. в пользу ООО "ЭОС" в размере 200944,64 руб., находит его правильным, обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда о механизме индексации за спорный период времени, поскольку он основан на правильном применении норм ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, в соответствии с которой индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда, и юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.
В связи с вышеизложенным, довод частной жалобы о необоснованном применении судом ст.208 ГПК РФ являются ошибочными и не могут являться основанием для отмены определения суда.
Арифметическая правильность произведенных судом расчетов также проверена судебной коллегией, и не вызывает сомнений.
Довод частной жалобы о том, что Максимов А.М. не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления ООО "ЭОС", а также не был ознакомлен с его содержанием и расчетом является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что в адрес Максимова А.М. 25.07.2018г. было направлено извещение с приложенной копией заявления ООО "ЭОС".
Иные доводы частной жалобы Максимова А.М. основаны на неправильном толковании норм процессуального права, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и не могут повлечь изменение определения суда, которое судебная коллегия полагает законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Тулы от 07.08.2018г. оставить без изменения, частную жалобу Максимова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
