Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-3959/2021

31 мая 2021 года

г. Иркутск


Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Рудковской И.А., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-47/2021 по исковому заявлению Коваль М.С. к ОАО "Российские железные дороги" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Коваль М.С. на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2021 года,

установила:

Коваль М.С. обратился в суд иском, указав в его обоснование, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 04.05.2011. Приказом от 10.06.2020 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником он уволен по п.6 пп. "б" ч. 1 ст.81 ТК РФ. Полагает увольнение незаконным, так как никогда не находился на рабочем месте в состоянии опьянения. 05.01.2020 он был направлен на повышение квалификации в г.Иркутск, то есть не находился на рабочем месте, не был в командировке, не исполнял трудовую функцию. Судом установлено и никем не оспорено, что факт употребления путем курения наркотического вещества имел место в 20 часов, то есть в нерабочее время, не во время учебного процесса.

Коваль М.С. просил признать увольнение незаконным; восстановить его на работе на предприятии Эксплуатационное локомотивное депо Слюдянка-структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги-филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги в локомотивные бригады Участок эксплуатации помощником машиниста электровоза; внести изменения в трудовую книжку; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере 538800 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 10.02.2021 исковые требования Коваль М.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Ковалева Т.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов к отмене решения указывает, что 05.12.2019 Коваль М.С. был направлен на повышение квалификации в г. Иркутск, то есть не находился на своем рабочем месте, не был в командировке, не исполнял трудовую функцию, определенную трудовым договором. В силу ст. 76 ФЗ "Об образовании", освоение программы повышения квалификации является одним из способов получения дополнительного профессионального образования. По смыслу закона, повышение квалификации обеспечивает развитие способности человека и получение квалификации, во время которого работник никакой работы (служебного поручения, трудовых функций) не выполняет, а занят приобретением новых профессиональных навыков или совершенствует имеющиеся профессиональные знания. Иными словами, направление работника на повышение квалификации командировкой не является.

Настаивает, что законодатель четко разграничил направление работника на повышение квалификации и направление работника для выполнения трудовых функций по иному месту работы (командировка), отнеся их к разным главам законодательства.

Между тем, истец уволен по п.6 пп. "б" ч. 1 ст. 81 ТК РФ, которая в данном случае неприменима, в то время как было возможно применить п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, уволив истца, как лицо, подвергнутое административному наказанию в соответствии с постановлением мирового судьи.

Обращает внимание, что Коваль М.С. совершил проступок, являясь обучающимся, подчиняясь правилам и Положению Восточно-Сибирского учебного центра.

Суд не учел соответствие тяжести дисциплинарного проступка крайней мере дисциплинарной ответственности в виде увольнения: насколько состояние опьянения повлияло на выполнение работником своей трудовой функции. В данной ситуации судом установлено, что на своем рабочем месте в рабочее время при исполнении трудовых обязанностей Коваль М.С. в состоянии опьянения никогда не находился и никакой опасности для окружающих не представлял.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор, участвующий в деле, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, в заседание судебной коллегии не явился истец ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, об уважительности причин неявки не уведомил. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснения представителя истца Коваль М.С. Ковалевой Т.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОАО "Российские железные дороги" Алексеевой Н.Д., поддержавшей возражения на доводы жалобы, заключение прокурора Нарижняк О.Н., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

По правилам статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

На основании подпункта "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения) могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Суд апелляционной инстанции установил, что 04.05.2011 Коваль М.С. принят на работу в Эксплуатационное локомотивное депо Слюдянка-структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции тяги-структурного подразделения Дирекция тяги-филиала ОАО "РЖД" на должность помощника машиниста электровоза 8 разряда участка производства по эксплуатации локомотивов ст.Слюдянка оборотного локомотивного депо Слюдянка.

Приказом N 18 от 04.01.2020 (л.д. 126) Коваль М.С. направлен в командировку в Восточно-Сибирский учебный центр профессиональных квалификаций филиала ОАО "РЖД" на профессиональную переподготовку по профессии машинист электровоза. Основанием направления явились ученический договор N 489 от 04.01.2020 (л.д.25-26), телеграммы.

31.01.2020 сотрудниками ООВ и ОБНОН (КГиК) УНК ГУ МВД России по Иркутской области проведен оперативно-профилактический рейд в Иркутском подразделении учебного центра "ВСЖД", в ходе которого с визуальными признаками наркотического опьянения выявлены и направлены на медицинское освидетельствование, в том числе Коваль М.С.

31.01.2020 в 13 час. 45 мин. Коваль М.С. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол N 399 на л.д.12 адм.дела).

Из акта медицинского освидетельствования N 002-0192 ОГБУЗ "ИОПНД" от 31.01.2020 следует, что у Коваль М.С. установлено состояние опьянения, исследование проведено в 14 часов 24 минут, освидетельствование окончено в 14 часов 48 минут (л.д.13 адм.дела).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района г.Иркутска от 25.03.2020 Коваль М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. В постановлении указано, что Коваль М.С. 30.01.2020 в 20 часов 00 минут, находясь возле дома по адресу: <адрес изъят> площадка, 22/2 употребил путем курения наркотическое вещество-марихуану без назначения врача (л.д.22-23 адм.дела).

22.04.2020 на имя начальника Восточно-Сибирской железной дороги филиала ОАО "РЖД" поступило письмо N 29/1059 от 02.04.2020 об употреблении Коваль М.С. наркотических средств. Данное письмо получено работодателем 22.04.2020 (л.д. 181-182).

09.06.2020 составлен акт о непредставлении истцом письменного объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины, нахождения в состоянии наркотического опьянения в рабочее время на занятиях в Учебном центре профессиональных квалификаций - структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (л.д. 143).

Приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Слюдянка - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" Киселева В.В. N 806 от 10.06.2020 действие трудового договора с Коваль М.С. прекращено с 10.06.2020 по подпункту "б" пункта 6 части 1 ст.81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей-появление работника на работе в состоянии токсического опьянения) (л.д.134).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Коваль М.С., поскольку состояние иного токсического опьянения истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, то есть законность основания увольнения истца по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем доказана, порядок увольнения соблюден.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 31.01.2020 истец не находился на рабочем месте, не был в командировке, не исполнял трудовую функцию, определенную трудовым договором, следовательно, не мог быть уволен по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.

На весь период обучения за Коваль М.С. сохранялось рабочее место, а также все права и обязанности, закрепленные трудовым законодательством, коллективным договором, трудовым договором, оплачивалась стипендия. Находясь на профессиональной переподготовке, работник обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка учебного центра.

Нахождение работника в период прохождения обучения в Восточно-Сибирском учебном центре профессиональных квалификаций филиала ОАО "РЖД", являющимся структурным подразделением Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, влечет нарушение им требований законодательства, а также Правил внутреннего трудового распорядка учебного центра, утвержденных распоряжением и.о начальника учебного центра от 12.12.2014 N 36/рд.

При этом, нахождение Коваль М.С. на профессиональной переподготовке не означает наличие права работника на употребление запрещенных веществ с учетом принятых локальных нормативных актов, содержащих запрет на употребление таких веществ и нахождения в состоянии наркотического или токсического опьянения, доведенных до сведения истца.

Апелляционная жалоба отражает правовую позицию истца и его представителя, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи И.А. Рудковская

Н.А. Сальникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка