Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-3959/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Ждановой С.В. и Шиповской Т.А.,

при секретаре Григорьевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2654/2020 по иску Ткачева Виталия Витальевича к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 (далее - Центр ПФР N 2) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, признании периодов работы в качестве льготных по досрочному назначению пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии,

по апелляционной жалобе Центра ПФР N 2

на решение Советского районного суда г.Волгограда от 18 ноября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

"Признать решение N 35066/20 от 3 февраля 2020 года Управления пенсионного фонда России в Кировском районе г.Волгограда незаконным в части.

Обязать Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 включить в стаж работы, дающий право на назначение Ткачеву В.В. досрочной страховой пенсии по старости периоды работы:

- с 1 октября 1985 года по 6 июня 1987 год (01-08-06) - работа в должности кабельщика-спайщика СПМК Республики Киргизия,

- с 9 июня 1987 года по 14 января 1991 год (06-07-07) - работа в должности электролинейщика Чуйской мехколонны треста "Киргизэлектросетьстрой".

В удовлетворении остальной части исковых требований Ткачева В.В. к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии: с 15 января 1994 года по 3 апреля 1998 год (04-02-19) и с 25 апреля 1998 года по 17 марта 1999 год (00-10-23) в должности электромонтёра-линейщика по монтажу линий высокого напряжения и контактной сети, мастера строительных и монтажных работ, прораба ООО "МК-18" треста "Юговостокэлектросетьстрой", с 1 января 1991 года по 14 января 1994 год (03-00-14) в должности электролинейщика Чуйской мехколонны треста "Киргизэлектросетьстрой" отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой С.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика Центра ПФР N 2 Квочкиной Д.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу истца Ткачева В.В. и его представителя Ребрина П.С., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Ткачев В.В. обратился в суд с иском к Центр ПФР N 2, в котором просил признать незаконным и отменить решение УПФ РФ в Кировском районе г.Волгограда от 3 февраля 2020 года N 35066/20 об отказе в установлении пенсии; признать периоды работы истца в качестве льготных по досрочному назначению пенсии:

- с 15 января 1994 года по 3 апреля 1998 год (04-02-19) и с 25 апреля 1998 года по 17 марта 1999 год (00-10-23) - работа в должности электромонтёра-линейщика по монтажу линий высокого напряжения и контактной сети, мастера строительных и монтажных работ, прораба ООО "МК-18" треста "Юговостокэлектросетьстрой";

- с 1 октября 1985 года по 6 июня 1987 год (01-08-06) - работа в должности кабельщика-спайщика СПМК Республики Киргизия;

- с 9 июня 1987 года по 14 января 1991 год (06-07-07) - работа в должности электролинейщика Чуйской мехколонны "Киргизэлектросетьстрой";

- с 1 января 1991 года по 14 января 1994 год (03-00-14) - работа в должности электролинейщика Чуйской мехколонны треста "Киргизэлектросетьстрой" и возложить на ответчика обязанность включить указанные периоды в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований Ткачев В.В. указал, что он обратился в УПФР в Кировском районе г.Волгограда с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжёлыми условиями труда, имеющему необходимый специальный стаж, в удовлетворении которого ему было отказано. Основанием для отказа послужило отсутствие 12 лет и 6 месяцев специального стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по нормам пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).

Ткачев В.В. считает решение ответчика незаконным, полагает, что у него имеется право для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением суда, Центром ПФР N 2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить в части удовлетворённых требований, ввиду нарушения судом норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование доводов жалобы ссылается, в частности, на допущенные в решении суда описки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из оспариваемого решения, суд возложил на Центр ПФР N 2 обязанность включить в стаж работы, дающий право на назначение Ткачеву В.В. досрочной страховой пенсии по старости период работы с 9 июня 1987 год по 14 января 1991 год, исчислив общую продолжительность указанного периода как 6 лет 7 месяцев 7 дней, вместо правильной - 3 года 7 месяцев 6 дней, что явно свидетельствует о наличии в данной части решения описки. Кроме того описка допущена судом и в части периода работы, не включенного судом в стаж работы истца - с 1 января 1991 года по 14 января 1994 год.

В связи с тем, что в решении Советского районного суда г.Волгограда от 18 ноября 2020 года имеются описки, которые подлежат исправлению, судебная коллегия полагает возможным возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 200, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

гражданское дело по иску Ткачева Виталия Витальевича к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, признании периодов работы в качестве льготных по досрочному назначению пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, возвратить в Советский районный суд г.Волгограда для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка