Дата принятия: 19 октября 2021г.
Номер документа: 33-3959/2021
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2021 года Дело N 33-3959/2021
УИД 33RS0001-01-2021-003718-78 Дело N 33-3959/2021 Номер дела в суде I инстанции 9-457/2021 Докладчик: Швецова М.В.Судья: Марисова Л.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе председательствующего судьи Швецовой М.В.,
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании 19 октября 2021 года в городе Владимире материалы по частной жалобе Дулова Сергея Юльевича на определение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 06 сентября 2021 года, которым постановлено:
возвратить Дулову Сергею Юльевичу, Дуловой Ольге Григорьевне, Дулову Максиму Сергеевичу исковое заявление к Владимирскому филиалу АО "ЭнергосбытПлюс", Маковскому В.В., Афониной Ю.В. о понуждении к исполнению обязанности, взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Швецовой М.В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Дулов С.Ю., Дулова О.Г., Дулов М.С. обратились с иском к Владимирскому филиалу АО "ЭнергосбытПлюс", Маковскому В.В., Афониной Ю.В. о присуждении к исполнению обязанности, взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа.
05.08.2021 судьей Ленинского районного суда города Владимира на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ постановлено определение, которым вышеназванный иск оставлен без движения, предложено указать сведения об ответчиках Маковском В.В. и Афониной Ю.В., а именно: их имя, отчество и место жительства, а также дату и место рождения (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). Один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцам.
В определении указан срок, в течение которого истцы должны устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения - 25.08.2021.
06.09.2021 судьей Ленинского районного суда города Владимира на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ вынесено определение, которым настоящий иск возвращен в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления иска без движения, в срок, установленный в определении судьи.
Дулов С.Ю. не согласился с законностью и обоснованностью определения судьи и подал на него частную жалобу, в основание которой указал на необоснованность оставления иска без движения, в связи с чем оснований для его возвращения не имелось.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возвращении иска рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно них.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого процессуального определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами ГПК РФ.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).
Правила предъявления иска установлены главой 12 (ст.ст. 131 - 138) ГПК РФ.
Так, в соответствии с ч.1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявления должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесено указание истцом ответчиков.
Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).
Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11).
В силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.
Согласно абзацу второму ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению судьей районного суда и судом апелляционной инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу участников процесса, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Также судьей не учтено, что в отношении основного ответчика - Владимирского филиала АО "ЭнергосбытПлюс" - наименование и адрес истцами указаны.
Таким образом, вывод суда об оставлении искового заявления без движения является преждевременным.
Изложенное свидетельствует о том, что допущенные судьей нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку ограничили право Дулова С.Ю. на доступ к правосудию, нарушают его права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения, а соответственно, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, материал - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство Дулова С.Ю. о вынесении частного определения по ч.3 ст. 226 ГПК РФ не рассматривается, ибо это исключительно право суда, а не право сторон.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 06 сентября 2021 года отменить.
Исковое заявление Дулова Сергея Юльевича, Дуловой Ольги Григорьевны, Дулова Максима Сергеевича к Владимирскому филиалу АО "ЭнергосбытПлюс", Маковскому В.В., Афониной Ю.В. о понуждении к исполнению обязанности, взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа возвратить в Ленинский районный суд города Владимира для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий М.В. Швецова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
