Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3959/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33-3959/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чернышовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабушкиной Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе Сорокина А.А. на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 6 ноября 2020 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 4 декабря 2017 г. по гражданскому делу по иску Худяковой А.К. к Сорокину А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
установил:
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 4 декабря 2017 г. исковые требования Худяковой А.К. к Сорокину А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
24 сентября 2020 г. Сорокин А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 4 декабря 2017 г., одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 6 ноября 2020 г. в удовлетворении ходатайства Сорокина А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Сорокин А.А. ставит вопрос об отмене определения суда, с разрешением вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству ввиду незаконности и необоснованности, нарушения судом норм процессуального права, указав, что ответчику не было известно о возбуждении данного гражданского дела, копию искового заявления Худяковой А.К. он не получал, не извещался о слушании дела, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направлял, копию решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 4 декабря 2017 г. не получал. Начиная с декабря 2019 г., заявитель обращался в районный суд с письменными заявлениями по факту проверки получения Худяковой А.К. страховой выплаты, причины не вызова ответчика в судебные заседания. Получив ответ, подал апелляционную жалобу.
В материалах дела имеется письменное возражение на частную жалобу, поданное Худяковой А.К.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания сторон, их представителей.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, письменного возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.
В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ) предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
Течение процессуального, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
В силу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, копия искового заявления Худяковой А.К. с приложенными к нему документами, судебные извещения направлялись Сорокину А.А. по месту его регистрации: <адрес>
27 октября 2017 г. от ответчика Сорокина А.А. в суд поступило письменное ходатайство об отложении слушания дела, назначенного на 8 ноября 2017 г., в связи с нахождением в служебной командировке по 30 ноября 2017 г. с приложением подтверждающих документов (л.д. <данные изъяты>
Согласно протоколу судебного заседания от 8 ноября 2017 г. ходатайство Сорокина А.А. удовлетворено, слушание дела отложено на 4 декабря 2017 г. (л.д. <данные изъяты>
О дате судебного заседания, назначенного на 4 декабря 2017 г., Сорокин А.А. извещен судом надлежащим образом как посредством направления судебного извещения по почте, так и по телефону, указанному ответчиком в заявлении об отложении слушания дела (<данные изъяты>
Согласно телефонограмме от 4 декабря 2017 г. Сорокин А.А. просил слушание дела отложить в связи с нахождением в служебной командировке, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 4 декабря 2017 г. исковые требования Худяковой А.К. к Сорокину А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Резолютивная часть обжалуемого решения суда оглашена в судебном заседании 4 декабря 2017 г. Полный текст решения изготовлен 8 декабря 2017 г<данные изъяты>
Установлено, что 11 декабря 2017 г. в адрес ответчика Сорокина А.А., не присутствующего в судебном заседании, направлялась копия решения суда для сведения <данные изъяты>
Течение срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, началось со дня, следующего за днем вынесения мотивированного текста обжалуемого решения суда.
Месячный срок на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке истекал 10 января 2018 г.
10 января 2018 г. судебное постановление с отметкой о вступлении решения суда в законную силу было направлено сторонам, в том числе и ответчику Сорокину А.А., для сведения (<данные изъяты>
27 декабря 2019 г. в адрес Ахтубинского районного суда Астраханской области поступило письменное заявление Сорокина А.А. о выдаче копии решения суда от 4 декабря 2017 г. по данному гражданскому делу. Согласно расписке Сорокин А.А. лично получил копию судебного постановления 30 декабря 2019 г. (<данные изъяты>
24 сентября 2020 г. в Ахтубинский районный суд Астраханской области Сорокиным А.А. подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования (<данные изъяты>
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока, поскольку достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска заявителем предусмотренного законом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает необоснованными.
Положениями части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования решений в вышестоящую инстанцию.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления (пункт 8).
Установлено, что 11 декабря 2017 г. и 10 января 2018 г. копия решения суда от 4 декабря 2017 г. была направлена Сорокину А.А. по месту его регистрации. 30 декабря 2019 г. ответчик лично получил надлежащим образом заверенную копию судебного постановления.
Имея возможность в юридически значимый период реализовать своевременно свое процессуальное право на обжалование судебного постановления, 24 сентября 2020 г. ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока, то есть спустя значительный период й времени после истечения предусмотренного законом срока на обжалование, с момента вручения ему копии решения суда прошло более одного месяца, не представив доказательств, объективно препятствующих своевременно подать апелляционную жалобу в установленный процессуальным законом срок.
Ссылка заявителя на позднее получение ответа по факту выплаты Худяковой А.К. страховой возмещения не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку данные обстоятельства не находятся в причинной связи с пропуском заявителем установленного законом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и не может служить основанием для его восстановления.
Таким образом, доводы жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются несостоятельными, противоречащими материалам дела.
Доводы частной жалобы о не направлении Сорокину А.А. копии иска Худяковой А.К., не извещении ответчика о слушании дела, не могут явиться основанием для отмены определения суда, поскольку направлены по существу на несогласие с решением суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц, и влияет на стабильность гражданского оборота.
Исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 6 ноября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Сорокина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Чернышова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
