Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3959/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3959/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Юрьевой М.А., Варнавского В.М.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Колдина Александра Викторовича на решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 06 марта 2020 года по делу
по иску конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Колдину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конкурный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" (далее - ООО КБ "АйМаниБанк", банк) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Колдину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО КБ "АйМаниБанк" и Колдиным А.В. заключен кредитный договор N *** от 22 августа 2012 года, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 187 626 руб. 88 коп. на срок до 22 августа 2016 года включительно с взиманием за пользование кредитом 40,90% годовых.
Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, задолженность по основному долгу и процентам оплачена ответчиком частично.
31 июля 2017 года заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, которая оставлена без ответа.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 июля 2017 года в размере 203 632 руб. 29 коп., из них задолженность по основному долгу - 134 291 руб. 82 коп., задолженность по уплате процентов - 69 170 руб. 10 коп., неустойка за несвоевременную уплату кредита - 87 руб. 66 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 82 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 236 руб. 32 коп.
Решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 06 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.
С Колдина А.В. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" по состоянию на 25 июля 2017 года взыскана задолженность по кредитному договору N *** от 22 августа 2012 года в размере 203 632 руб. 29 коп., из них: задолженность по основному долгу - 134 291 руб. 82 коп., задолженность по уплате процентов - 69 170 руб. 10 коп., неустойка за несвоевременную плату кредита - 87 руб. 66 коп., неустойка за несвоевременную плату процентов по кредиту - 82 руб. 71 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины - 5 236 руб. 32 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Колдин А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции оставлено без удовлетворения ходатайство о применении срока исковой давности. Суд сделал необоснованный вывод о том, что срок исковой давности исчисляется с 22 августа 2016 года и заканчивается 23 августа 2019 года. По условиям кредитного договора возврат кредита должен ежемесячными периодическими платежами согласно графику платежей. Последний платёж был произведён ответчиком 15 апреля 2013 года, следовательно срок исковой давности, начиная с 17 мая 2013 года, должен исчисляться отдельно по каждому просроченному периодическому платежу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО КБ "АйМаниБанк" просил в удовлетворении жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22 августа 2012 года между ООО КБ "АлтайЭнергоБанк" и Колдиным А.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 187 626 руб. 88 коп. сроком на 48 мес., то есть до 22 августа 2016 года под 40,90% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться согласно графику платежей (за исключением последнего платежа) в размере 7 870 руб.
В заявлении ответчик своей подписью подтвердил, что со всеми условиями предоставления кредитов, открытия и управления вкладом с использованием банковской карты, Тарифами и Правилами получения и использования банковских карт для физических лиц и Тарифами банка, действующими на момент согласия, ознакомлен. Данные документы ему предоставлены, разъяснены и понятны.
Банком свои обязательства исполнены надлежащим образом, денежные средства зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчиком факт заключения кредитного договора, получения денежных средств при рассмотрении дела не оспаривались.
Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 25 июля 2017 года образовалась задолженность в размере 203 632 руб. 29 коп.
31 июля 2017 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности.
08 сентября 2017 года (почта) истец обратился к мировому судье судебного участка Ребрихинского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа. 06 октября 2017 года с Колдина А.В. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" взыскана задолженность по договору *** в размере 203 547 руб. 10 коп. Данный судебный приказ отменен 07 ноября 2019 года в связи с поступившими возражениями ответчика.
Истцом представлен расчет задолженности, который по состоянию на 25 июля 2017 года составил сумму в размере 203 632 руб. 29 коп., из них задолженность по основному долгу - 134 291 руб. 82 коп., задолженность по уплате процентов - 69 170 руб. 10 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 87 руб. 66 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 82 руб. 71 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 204, 309, 310, 333, 421, 432, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме, исходя из того, что истцом срок исковой давности не пропущен.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не соглашается ввиду следующего.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, договором предусмотрено внесение ежемесячных платежей в соответствии с графиком (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Последний платеж внесен Колдиным А.В. в апреле 2013 года.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
08 сентября 2017 года (почтой) в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя кредитных обязательств банк обратился к мировому судье судебного участка Ребрихинского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.
06 октября 2017 года мировым судьей Ребрихинского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Колдина А.В. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженности в размере 203 547 руб. 10 коп.
Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 07 ноября 2019 года в связи с поступившими от должника возражениями.
Учитывая, что после отмены судебного приказа истец обратился в суд 13 января 2020 года (через 2 месяца после вынесения определения об отмене судебного приказа), то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности необходимо исчислять с даты первичного обращения к мировому судье 08 сентября 2017 года, то есть срок исковой давности по периодическим платежам по кредитному договору до сентября 2014 года истцом пропущен.
Таким образом, в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с ответчика в пользу истца за период с 08 сентября 2014 года по 22 августа 2016 года подлежит взысканию основной долг в размере 127 458 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом в размере 61 318 руб. 86 коп., всего в размере 188 777 руб. 71 коп.
Требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату кредита за период с 26 июля 2013 года по 27 июля 2014 года в размере 87 руб. 66 коп. и неустойки по оплате процентов за этот же период в размере 82 руб. 71 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку задолженность по оплате неустоек выходит за пределы срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца частично удовлетворены на 92,7%, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Колдина А.В. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 854 руб. 07 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 06 марта 2020 года изменить в части размера взысканных сумм, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"исковые требования конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Колдина Александра Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору N *** от 22 августа 2012 года в размере 188 777 руб. 71 коп., из которых: основной долг в размере 127 458 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом в размере 61 318 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 854 руб. 07 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать."
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
