Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 сентября 2020 года №33-3959/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-3959/2020
от 30 сентября 2020 года N, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего ФИО14,
судей ФИО9 и ФИО10,
при секретаре судебного заседания ФИО11,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ГУ-ОПФР по РД ФИО12 на решение Гергебильского районного суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОПФР по <адрес> о признании решения органа Пенсионного фонда России по <адрес> об отказе в назначении пенсии ФИО5 от <дата> за N незаконным, обязании органа Пенсионного фонда России по <адрес> включить в специальный стаж ФИО5 для назначения пенсии в соответствии со статьей30Федерального закона РФ " О страховых пенсиях" от 28 декабря 201 3 года N 400-ФЗ,- периоды работы с <дата> по <дата> в качестве мастера строительно - монтажных работ СМУ "ЧиркеГЭСстрой", обязании органа Пенсионного фонда России по <адрес> назначить досрочную страховую пенсию ФИО5 с <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО14, доводы представителя ГУ-ОПФР по РД ФИО13, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указывает следующее.
С <дата> по <дата> ФИО5 работал мастером строительно-монтажного участка Управление Чиркейгэсстроя с. "Ирганай" Согласно разделу 19.спискаN от 22 08 1956 года правом на досрочную пенсию обладают мастера и прорабы, строительно-монтажных работ. Должность мастера строительных работ и монтажных работ, а также производителя работ (прораба) поименована в разделе 27.N утверждённого Постановлением ФИО2 от 26.01.1991г. В связи с этим по достижению пенсионного возраста он обратился в пенсионный фонд о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением Пенсионного фонда по <адрес> РД в назначение досрочной трудовой пенсии ему было отказано, ссылаясь на неправильную запись его трудовой книжке. В его трудовой книжке неправильно указана запись с 1992года по 1999год. - мастер на участке строительство с. "Ирганай" В связи с чем у него отсутствует требуемый льготный стаж 6 лет.
Решением Гергебильского районного суда Республики Дагестан от <дата> года постановлено: "Признать решение органа Пенсионного фонда России по <адрес> об отказе в назначении пенсии ФИО5 от <дата> за N незаконным.
Обязать органа Пенсионного фонда России по <адрес> включить в специальный стаж ФИО5 для назначения пенсии в соответствии со статьей 30 Федерального закона РФ " О страховых пенсиях" от 28 декабря 201 3 года N 400-ФЗ, периоды работы с <дата> по <дата> в качестве мастера строительно - монтажных работ СМУ "ЧиркеГЭСстрой".
Обязать органа Пенсионного фонда России по <адрес> назначить досрочную страховую пенсию ФИО5 с <дата> года".
На данное решение представителем ГУ-ОПФР по РД ФИО12 подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним, считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права, по следующим основаниям. В списках N и N Постановления ФИО3 от <дата> N, указаны наименования профессий рабочих и должностей страхования, обеспечивают назначение и выплату государственных пенсий, эти полномочия относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов, то есть имеют публично-властный характер. По общему правилу, предусмотренному подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом, исходя из вышеизложенного и положений, закрепленных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы, составляющие единую систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, являются органами, исполняющими государственные функции и имеют право на применение льготы об освобождении их от уплаты государственной пошлины при участии в делах, рассматриваемых в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно подпункту 2 части 1 и частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившего в силу с <дата>, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона по состоянию на <дата>, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО3 от <дата> N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 1991 г.);
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО4 от <дата> N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до <дата>.
Из материалов дела видно и по делу установлено, что ФИО5 обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением Управления от <дата> истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда. Продолжительность специального страхового стажа истца определена ответчиком в 6 лет 4 месяца 29 дней.
В специальный стаж ответчик не засчитал периоды работы истца с <дата> по 1998 год в АО "Чиркей ГЭСстрой" в качестве мастера, так как период работы в строительных организациях в должности мастера может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ по Списку N 2 от 1991 года, раздел XXVII, при условии документального подтверждения выполнения должностных обязанностей мастера строительных и монтажных работ.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что характер выполняемых истцом работ в качестве мастера участка полностью соответствовал характеристике работы мастера строительных и монтажных работ. Также суд указал, что доказательств, опровергающих занятость истца выполнением работ, предусмотренных Списком N 2 от 1991 г., не менее 80% рабочего времени, стороной ответчика не представлено.
Судебная коллегия с данными выводами суда не соглашается, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Доводы представителя Управления заслуживают внимания в силу следующего.
В Списке 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением ФИО3 от <дата> N 10, предусмотрена должность "Мастер строительных и монтажных работ" в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов".
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от <дата>, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В трудовой книжке истца указано, что <дата> он принят на работу в качестве мастера участка строительства Н.Ирганая.
По делу достоверно установлено, что истец в спорный период времени работал в должности мастера участка, а не мастера строительных и монтажных работ. Данные должности являются самостоятельными и нетождественными.
Судом первой инстанции не учтено, что действовавшим в спорный период времени работы истца Общесоюзным классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (186016) (фактически утратил силу с <дата>, был утвержден и введен в действие постановлением Госстандарта ФИО7 от <дата> N 016) было предусмотрено 75 наименований мастеров различной специализации, в том числе следующие профессии: мастер, мастер по ремонту, мастер участка, мастер строительных и монтажных работ и другие мастера.
Следовательно, профессия истца в кадровых документах (трудовой книжке, приказах работодателя, личной карточке) была указана в строгом соответствии с указанным Общесоюзным классификатором и соответствовала профессии "мастер участка", данная профессия не предусмотрена Списком N 2 от 1991 г. и не дает права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для включения периода работы истца с 1992 года по 1999 года в качестве мастера участка в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.
Кроме того, удовлетворяя требования истца, суд фактически установил тождество должностей.
Полномочиями на установление тождества должностей (выполняемых работ) суды не обладают в силу части 5 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и пункта 2 Постановление Правительства РФ от <дата> N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации поручено по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.
Без учета спорного периода работы на момент обращения за назначением досрочной пенсии по старости ФИО5 не имел необходимого стажа на работах с тяжелыми условиями труда, что не дает оснований для удовлетворения требования истца о возложении на Управление обязанности назначить ему пенсию с <дата>.
Поскольку выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права, что привело к принятию неправильного решения, то обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гергебильского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.
По делу вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Пенсионному фонду по <адрес> о признании решения органа Пенсионного фонда России по <адрес> об отказе в назначении пенсии ФИО5 от <дата> за N незаконным, обязании органа Пенсионного фонда России по <адрес> включить в специальный стаж ФИО5 для назначения пенсии в соответствии со статьей 30 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" от <дата> N 400-ФЗ, периоды работы с <дата> по <дата> в качестве мастера строительно - монтажных работ СМУ "ЧиркеГЭСстрой", обязании органа Пенсионного фонда России по <адрес> назначить досрочную страховую пенсию ФИО5 с <дата> отказать.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка