Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 33-3959/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 33-3959/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Ермалюк А.П., Чистяковой Н.М.
при секретаре Блохиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дуборова А. С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 апреля 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Дуборова В. А. к Дуборову А. С..
На Дуборова А. С. возложена обязанность заключить с Дуборовым В. А. договор дарения 1/4 доли в праве собственности на квартиру, по которому Дуборов А. С. передает в дар Дуборову В. А. 1/4 долю в праве собственности на трехкомнатную <адрес>
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., представителя Дуборова В.А. Голубевой Я.В., судебная коллегия
установила:
20 марта 2019 года Дуборов В.А. обратился в суд с иском к Дуборову А.С. о возложении обязанности заключить договор дарения 1/4 доли в праве собственности на <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что Дуборов А.С. уклоняется от исполнения нотариального обязательства по заключению с Дуборовым В.А. договора дарения доли в квартире. Просит восстановить нарушенное право испрашиваемым способом, поскольку ответчиком было получено согласие органа опеки и попечительства на продажу <адрес> с условием оформления на истца 1/4 доли в праве на приобретенную квартиру.
Истец Дуборов В.А. не явился, его представитель Голубева Я.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Дуборов А.С. не явился, его представитель Цветков Д.В. исковые требования не признал, просил применить исковую давность, в иске отказать. Пояснил, что ответчик должен был исполнить нотариальное обязательство в течение шести месяцев после получения закладной, право собственности на квартиру без обременения зарегистрировано <ДАТА>.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Дуборов А.С. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе Дуборову В.А. в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Дуборова В.А. Голубева Я.В. просит оставить ее без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Удовлетворяя заявленные Дуборовым В.А. исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 196, 200, 307, 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом суд, установив факт неисполнения Дуборовым А.С. обязательства по оформлению в собственность Дуборова В.А. доли в праве собственности на квартиру, обоснованно исходил из того, что нарушенное право истца, обратившегося в суд с настоящим исковым заявлением в пределах срока исковой давности, подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор дарения 1/4 доли в праве собственности на <адрес>
Как следует из материалов дела, Дуборов В.А., родившийся <ДАТА>, является сыном Дуборова А.С.
С <ДАТА> Дуборову В.А. принадлежала 1/3 доля в праве собственности на <адрес>
В связи с намерением продать <адрес> Дуборовым А.С. <ДАТА> было добровольно принято на себя обязательство по передаче в собственность несовершеннолетнему Дуборову В.А. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в течение шести месяцев после снятия обременения на указанную квартиру.
Постановлением мэрии города Череповца от <ДАТА>
Дуборову В.А., действующему с согласия матери Дуборовой Т.А., разрешена продажа 1/3 доли в праве собственности на <адрес> при условии последующего совершения сделки дарения в пользу Дуборова В.А. 1/4 доли в праве собственности на <адрес>, принадлежащей Дуборову А.С.
Продажа <адрес> состоялась <ДАТА>.
Квартира <адрес> была приобретена Дуборовым А.С. на основании договора купли-продажи от
<ДАТА> за счет собственных и заемных средств, представляемых ЗАО "Череповец Регион Ипотека", согласно договору целевого займа.
Обязательства по договору целевого займа от <ДАТА> N... были исполнены и <ДАТА> Дуборовым А.С. была получена закладная на спорную квартиру.
<ДАТА> Дуборов А.С. получил свидетельство о государственной регистрации права на <адрес> информации о наличии обременений.
Доказательств тому, что после исполнения обязательств по договору целевого займа и получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру без обременения ее ипотекой Дуборовым А.С. были сообщены соответствующие сведения Дуборову В.А. или его законному представителю Дуборовой Т.В., с согласия которой было произведено отчуждение доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащее несовершеннолетнему, материалы дела не содержат.
Стороной договора купли-продажи <адрес> Дуборов В.А. не являлся, следовательно, сведениями о возможности приступить к заключению договора дарения не обладал.
Поведение Дуборова А.С., принявшего на себя обязательство по передаче в собственность Дуборову В.А. 1/4 доли в праве собственности на <адрес> не сообщившего сведений о готовности к сделке, не соответствует принципу добросовестности.
Об отсутствии у Дуборова А.С. намерения по заключению договора дарения Дуборову В.А. стало известно не ранее <ДАТА> из сообщения ответчика о предстоящей продаже квартиры.
Требование от <ДАТА> об исполнении обязательства по дарению 1/4 доли в праве собственности на <адрес> оставлено ответчиком без удовлетворения.
В суд с настоящим иском Дуборов В.А. обратился 20 марта 2019 года.
При таких обстоятельствах оснований полагать пропущенным срок исковой давности для понуждения ответчика к заключению договора дарения не имеется.
Согласие Дуборовой Т.В. на дарение Дуборовым А.С. Дуборову В.А. доли в праве собственности на квартиру может быть получено при оформлении сделки.
Апелляционная жалоба Дуборова А.С. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от
29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дуборова А. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
