Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 октября 2018 года №33-3959/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N 33-3959/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.
при секретаре Григорьеве К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 июля 2018 года по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Васькиной С. Н. о взыскании задолженности по договору кредитования.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 29 июля 2013 года между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") и Васькиной С.Н. был заключен договор кредитования (...), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 40% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты по нему и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Поскольку Васькина С.Н. в одностороннем порядке отступила от исполнения обязательств по погашению кредита, ПАО КБ "Восточный" просило взыскать с ответчика задолженность в размере 521 835 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 418 руб. 35 коп.
Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору кредитования в размере 393 561 руб. 28 коп., неустойка в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 017 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Васькиной С.Н. Сакса О.Л., действующая на основании доверенности, просит отменить судебное решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указывает на пропуск ПАО КБ "Восточный" срока исковой давности по заявленным им требованиям.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Сакса О.Л., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения представителя ответчика Сакса О.Л., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст. 809 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что акцептированием оферты в соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ на основании заявления заемщика от 29 июля 2013 года между ПАО КБ "Восточный" и Васькиной С.Н. заключен договор кредитования (...), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 40% годовых.
Перечисление истцом денежных средств ответчику подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета.
Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 25 мая 2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 521 835 руб. 48 коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 195 720 руб. 69 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 237 974 руб. 79 коп., неустойки в размере 88 140 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N3 Сегежского района Республики Карелия от 06 февраля 2014 года в пользу ПАО КБ "Восточный" с ответчика взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору за период с 01 января 2014 года по 14 января 2015 года в сумме 279 862руб. 29коп., госпошлина в размере 2 999руб. 31коп. Определением мирового судьи судебного участка N3 Сегежского района Республики Карелия от 17 февраля 2015 года данный судебный приказ был отменен. Как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, удержания по судебному приказу не производились.
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 809, 819 ГК РФ пришел к верному выводу о правомерности исковых требований, обоснованно отказав при этом во взыскании задолженности по основному долгу и процентам за период с 31 декабря 2013 года по 29 апреля 2014 года, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности судебной коллегией отклоняются.
На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом по смыслу п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
На основании п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по договору кредитования от 29 июля 2013 года N13/7020/00000/400623 вынесен 06 февраля 2014 года.
17 февраля 2015 года по заявлению ответчика указанный судебный приказ был отменен.
Принимая во внимание вышеназванные нормы материального права, с учетом перерыва в течении срока исковой давности, связанного с выдачей судебного приказа, оснований для выводов о пропуске истцом установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с Васькиной С.Н. за период с 29 мая 2014 года до момента обращения 02 июня 2018 года в суд с иском у суда апелляционной инстанции не имеется.
Исходя из вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 июля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка