Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2022 года Дело N 33-39586/2022


07 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при ведении протокола помощником судьи Филатовой Н.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тютюниковой ... на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Тютюниковой ... об отсрочке исполнения определения суда от 03.09.2021 года по гражданскому делу N 2-5142/2019 по иску Тютюниковой ... к АО "Научно-производственный концерн "Технологии машиностроения" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

установил:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы 22.11.2019 года исковые требования Тютюниковой Е.Г. к АО "Научно-производственный концерн "Технологии машиностроения" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2020 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.11.2019 г. отменено с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Тютюниковой Е.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.02.2021 г. решение Московского городского суда от 01.10.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Тютюниковой Е.Г. по доверенности Шмелевой Н.Д. - без удовлетворения.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03.09.2021 г. произведен поворот исполнения решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.11.2019 г. по гражданскому делу N 2-5142/2019, с Тютюниковой Е.Г. в пользу АО "Научно-производственный концерн "Технологии машиностроения" взысканы денежные средства в размере 3 740 032,88 рублей.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18.01.2022 г. определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03.09.2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба Тютюниковой Е.Г. - без удовлетворения.

17 января 2022 года Тютюникова Е.Г. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 03.09.2021 г., указав в заявлении, что в настоящее время у нее отсутствует возможность исполнить определение суда от 03.09.2021 г. по причине несоразмерности величины взыскиваемой суммы и ее нынешнего финансового положения и заработной платы. В период с 25.07.2019 г. по 01.11.2022 г. заявитель не имела возможности работать, также выплачивает ипотечный кредит, имеет на иждивении сына, поэтому просила отсрочить исполнение определения суда от 03.09.2021 года о повороте исполнения решения и взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов до 17.01.2025 года.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Тютюникова Е.Г. по доводам частной жалобы, указывая на тяжелое материальное положение.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив материалы, ознакомившись с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 КАС Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявления Тютюнниковой Е.Г. об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение определения суда, в том числе с сентября 2021 г., и являющихся основанием для отсрочки его исполнения.

Отклоняя довод Тютюнниковой Е.Г. о существенном сокращении ее дохода и нахождении на иждивении сына, суд верно заключил, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих указанные обстоятельства, которые явились основанием для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона Тютюнниковой Е.Г. не представлено доказательств ее материального положения, отсутствия возможности погашения задолженности перед истцом. Не доказан ответчиком и факт отсутствия дохода либо имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца.

Доводы подателя частной жалобы на недостаточный размер дохода и в связи с этим отсутствие возможности погасить задолженность единовременно, объективно ничем не подтверждены, а потому не могут являться основанием для отмены определения суда и принятия решения об удовлетворении ходатайства ответчика о отсрочке исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение было вынесено судом первой инстанции законно и обосновано при точном соблюдении норм процессуального права, доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года, - оставить без изменения, частную жалобу Тютюниковой Е.Г.- без удовлетворения.

Судья: О.В. Дегтерева

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru