Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3958/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-3958/2021
г. Нижний Новгород 20 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролова А.Л.
судей Козлова О.А., Крайневой Н.А.
при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя ФИО4 - ФИО1
на решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 января 2021 года
по иску ФИО4 к ФИО5 о признании завещания ФИО2 недействительным,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения представителя истца - ФИО1,
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным, указав, ее отец ФИО2 умер [дата]. ФИО2 на праве собственности принадлежала [адрес], расположенная в [адрес] ФИО3. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцу стало известно, что ФИО2 было составлено завещание, в соответствии с которым указанное недвижимое имущество было завещано ФИО5 Истец считает, что при составлении завещания ФИО2 в силу имеющихся у него заболеваний, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что влечет его недействительность
Просила суд признать недействительным завещание ФИО2, удостоверенное [дата] нотариусом города Нижний Новгород ФИО15.
Решением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 января 2021 года в удовлетворении иска ФИО4 отказано.
В апелляционной жалобе представителя ФИО4 - ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом произведена неверная оценка доказательств.
В суд апелляционной инстанции поступил письменный запрос Московского районного суда г.Нижнего Новгорода о возврате гражданского дела в связи с поступлением апелляционной жалобы ФИО4
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.
Часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Учитывая, что в связи с поступлением апелляционной жалобы ФИО4 требуется совершение процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.112, 321, 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ отложить разбирательство дела и возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения вышеуказанных требований процессуального закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 169, 327, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Рассмотрение гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО5 о признании завещания ФИО2 недействительным, отложить.
Возвратить гражданское дело в Московский районный суд г.Нижнего Новгорода для выполнения требований ст.ст.112, 321, 322-325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
