Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-3958/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

cудьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Рудковской И.А. и Сальниковой Н.А.,

при секретаре Шаломовой С.А.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-47/2021 по иску Кузьминича М.Н. к ОАО "Российские железные дороги" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Кузьминича М.Н. Ковалевой Т.Л. на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Кузьминич М.Н. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД", в обоснование которого указал, что с 11 июля 2016 года работал в эксплуатационном локомотивном депо Слюдянка - структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции тяги структурного подразделения Дирекция тяги филиала ОАО "РЖД" в локомотивной бригаде участка эксплуатации помощником машиниста электровоза. За период работы со стороны работодателя претензий к нему не имелось, взысканий и выговоров не объявлялось, неоднократно поощрялся денежными выплатами. На основании приказа от 10 июня 2020 года уволен по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает увольнение незаконным. 5 декабря 2019 года он был направлен на повышение квалификации в г. Иркутск, то есть не находился на рабочем месте, не был в командировке, не исполнял трудовую функцию. 30 января 2020 года в рамках расследования уголовного дела, по которому он проходит в качестве свидетеля, в отношении него проведены лабораторные исследования. При этом момент принятия наркосодержащего вещества не установлен. На момент проведения экспертизы внешние признаки опьянения у него отсутствовали, 30 января 2020 года в состоянии опьянения не находился. 25 марта 2020 года мировым судьей вынесено постановление, в котором указано, что факт употребления путем курения наркотического вещества имел место в 20 часов, то есть в нерабочее время, не во время учебного процесса. Из-за увольнения он находился в стрессовом состоянии, депрессии, его семья находилась в тяжелом материальном положении.

Кузьминич М.Н. просил суд признать увольнение незаконным; восстановить его на работе в прежней должности; внести изменения в трудовую книжку; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в сумме 538 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Ковалева Т.Л. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что 5 декабря 2019 года он был направлен на повышение квалификации в г. Иркутск, то есть не находился на рабочем месте, не был в командировке, не исполнял трудовую функцию, определенную трудовым договором. При этом, находясь на учебе, истец получал не заработную плату, а стипендию в соответствии с заключенным ученическим договором. Несмотря на это, суд не дал надлежащей оценки данным обстоятельствам, приравняв понятия "командировка" и "повышение квалификации". Полагает, что в данном случае, при достаточной доказанности вины работника, с учетом ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", истец мог быть уволен по пункту 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (лицо, подвергнутое административному наказанию в соответствии с постановлением мирового судьи). Обращает внимание на то, что истец совершил проступок, являясь обучающимся, подчиняясь Правилам и Положению Восточно-Сибирского учебного центра профессиональной квалификации, следовательно, дисциплинарное взыскание должен был применить именно учебный центр и только в последствии у работодателя могло возникнуть право на увольнение истца по пункту 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что поскольку на своем рабочем месте, в рабочее время, при исполнении трудовых обязанностей истец в состоянии опьянения не находился, никакой опасности для окружающих не представлял. Обнаруженные продукты распада наркотического вещества в биологических материалах истца факт нахождения его в состоянии опьянения в период прохождения обучения не подтверждают.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от прокурора, участвующего в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя истца Ковалевой Т.Л., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Алексеевой Н.Д., согласившейся с решением суда, заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Слюдянского районного суда Иркутской области.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

По правилам статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

На основании подпункта "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения) могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 июля 2006 года Кузьминич М.Н. принят на работу в Эксплуатационное локомотивное депо Слюдянка-структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции тяги-структурного подразделения Дирекция тяги-филиала ОАО "РЖД", структурное подразделение (локомотивные бригады Участок эксплуатации) на должность помощника машиниста электровоза (работа на подталкивании поездов).

На основании приказа N 16 от 4 января 2020 года Кузьминич М.Н. направлен в командировку в Восточно-Сибирский учебный центр профессиональных квалификаций филиала ОАО "РЖД" на профессиональную переподготовку по профессии машинист электровоза. Восточно-Сибирский учебный центр профессиональных квалификаций является структурным подразделением Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Также установлено, что 31 января 2020 года сотрудниками ООВ и ОБНОН (КГиК) УНК ГУ МВД России по Иркутской области проведен оперативно-профилактический рейд в Иркутском подразделении учебного центра "ВСЖД", в ходе которого с визуальными признаками наркотического опьянения выявлены и направлены на медицинское освидетельствование, в том числе Кузьминич М.Н.

31 января 2020 года в 14 час. 30 мин. Кузьминич М.Н. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования N 002-0193 ОГБУЗ "ИОПНД" от 31 января 2020 года следует, что у Кузьминича М.Н. установлено состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района г. Иркутска от 25 марта 2020 года Кузьминич М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

22 апреля 2020 года на имя начальника Восточно-Сибирской железной дороги филиала ОАО "РЖД" поступило письмо N 29/1059 от 2 апреля 2020 года об употреблении Кузьминич М.Н. наркотических средств. Данное письмо получено работодателем 28 апреля 2020 года.

9 июня 2020 года составлен акт о непредставлении истцом письменного объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины, нахождения в состоянии наркотического опьянения в рабочее время на занятиях в Учебном центре профессиональных квалификаций - структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Приказом N 805 от 10 июня 2020 года действие трудового договора с Кузьминич М.Н. прекращено с 10 июня 2020 года по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление работника на работе в состоянии токсического опьянения).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кузминича М.Н., поскольку состояние иного токсического опьянения истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, то есть законность основания увольнения истца по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем доказана, порядок увольнения соблюден.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 31 января 2020 года истец не находился на рабочем месте, не был в командировке, не исполнял трудовую функцию, определенную трудовым договором, следовательно, не мог быть уволен по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не заслуживают внимания судебной коллегии, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истец с 2006 года работал в эксплуатационном локамотивном депо Слюдянка-структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции тяги-структурное подразделение Дирекция тяги-филиала ОАО "Российские железные дороги" в должности помощника машиниста электровоза.

Работа истца была связана с управлением источником повышенной опасности.

На основании приказа N 16 от 4 января 2020 года истец был направлен в г. Иркутск на профессиональную переподготовку по профессии машинист электровоза.

Данная работа также связана с управлением источником повышенной опасности.

На весь период обучения за Кузьминичем М.Н. сохранялось рабочее место, а также все права и обязанности, закрепленные трудовым законодательством, коллективным договором, трудовым договором, оплачивалась стипендия. Находясь на профессиональной переподготовке, работник обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка учебного центра.

Нахождение работника в период прохождения обучения в Восточно-Сибирском учебном центре профессиональных квалификаций филиала ОАО "РЖД", являющимся структурным подразделением Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения влечет нарушение им требований законодательства, а также Правил внутреннего трудового распорядка учебного центра, утвержденных распоряжением и.о начальника учебного центра от 12 декабря 2014 года N 36/рд.

При этом, нахождение Кузьминича М.Н. на профессиональной переподготовке не означает наличие права работника на употребление запрещенных веществ с учетом принятых локальных нормативных актов, содержащих запрет на употребление таких веществ и нахождения в состоянии наркотического или токсического опьянения, доведенных до сведения истца.

Апелляционная жалоба отражает правовую позицию истца и его представителя, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи И.А. Рудковская

Н.А. Сальникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка