Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-3958/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-3958/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Гавриленко Е.В.
судей Кармацкой Я.В., Кузнецова М.В., при секретаре Олиярник Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Салаватовой Наталье Викторовне о взыскании долга по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Салаватовой Натальи Викторовны на решение Нижневартовского городского суда от 19 марта 2021 года, которым постановлено:
"Взыскать с Салаватовой Натальи Викторовны в пользу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному договору N (номер) от 21 ноября 2019 года в размере 56 766 рублей 51 копейка и расходы по оплате государственной пошлины - 1 903 рубля, всего сумму в размере 58 669 рублей 51 копейка.".
Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ПАО "УБРиР", Банк) обратилось в суд с иском к Салаватовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному соглашению N (номер), заключенному с ПАО "УБРиР", на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 52 995 руб. под 30,5% годовых на срок до 21.11.2022. По состоянию на 30.11.2020 за ответчиком имеется задолженность в размере 56 766 руб. 51 коп., состоящая из суммы основного долга - 46 652 руб. 15 коп. и процентов за пользование кредитом - 10 114 руб. 36 коп. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N KD214582005829 от 21.11.2019 в размере 56 766 руб. 51 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 1 903 руб.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Салаватова Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Не соглашаясь с выводами суда, указывает на злоупотребление правом Банка, в связи с начислением процентов по кредитному договору до 30.11.2020, тогда как в связи с возникновением финансовых трудностей, внесение платежей по кредитному договору ею прекращено в апреле 2020 года. Полагает, что Банк мог обратиться в суд за защитой своих интересов в мае 2020 года, однако этого не сделал, продолжив начисление процентов. Считает, что проценты по договору должны быть начислены за период с 24.04.2020 по 24.05.2020 в размере 1 379 руб. 23 коп.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет". Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании анкеты-заявления (номер).10 от 21.11.2019 между ПАО "УБРиР" и Салаватовой Н.В. заключен договор потребительского кредита N KD214582005829, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 53 901 руб. под 30,5% годовых на срок до 21.11.2022. По условиям указанного договора, возврат кредита и уплата процентов производится с 1 по 20 календарный день (все дни исключительно) со дня, следующего за днем окончания расчетного периода, максимальный льготный период 120 дней (п. 6). В п.1 определено, что возможно увеличение лимита кредитования. Пунктом 12 договора предусмотрено начисление пени в размере 20% от суммы просроченной задолженности в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов.
Факт предоставления Банком Салаватовой Н.В. кредита в сумме 53 901 руб. 21.11.2019 подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика Салаватовой Н.В. и не опровергался ответчиком в ходе рассмотрения дела судом.
Ответчиком обязательства по договору не исполняются своевременно с марта 2020 года.
Согласно представленному Банком расчету, задолженность ответчика по состоянию на 30.11.2020 составляет сумму в размере 56 766 руб. 51 коп., состоящую из суммы основного долга - 46 652 руб. 15 коп. и процентов за пользование кредитом - 10 114 руб. 36 коп.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита N (номер) от 21.11.2019, суд первой инстанции, удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность по указанному договору в сумме 56 766 руб. 51 коп.
Определяя размер задолженности, суд исходил из представленного Банком расчета задолженности, который признал арифметически верным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам. Обоснованных возражений относительно правильности расчета, ответчиком не приведено, собственный расчет суду не представлен.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и отвечает требованиям норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о злоупотреблении правом со стороны Банка не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта и не влекут его отмену.
В соответствии с п. 1, 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как следует из материалов дела, действия истца при подаче иска направлены на обращение в суд с целью защиты нарушенного права, связанного с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору потребительского кредита N KD214582005829 от 21.11.2019. При этом, длительность периода необращения Банка за судебной защитой, не отменяет обязанность ответчика уплатить Банку проценты за пользование займом в установленном договором размере, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, а также ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Исковое заявление подано 03.03.2021 по данным почтового конверта в пределах срока исковой давности.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салаватовой Натальи Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий: Гавриленко Е.В.
Судьи: Кармацкая Я.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
