Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3958/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-3958/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Никифоровой Ю.С.
при секретаре Сурниной А.С.
с участием прокурора Ботвиной Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2020 года апелляционную жалобу Визгалова Евгения Александровича на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Скворцовой Марины Николаевны к Визгалову Евгению Александровичу о выселении из жилого дома, по иску Визгалова Евгения Александровича к Скворцовой Марине Николаевне об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на долю в праве собственности на наследственное имущество, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании отсутствующим права на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., возражения Скворцовой М.Н. и ее представителя Смекалкиной А.Ю., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, заключение прокурора Ботвиной Л.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скворцова М.Н. обратилась в суд с иском, указав, что она на основании завещания составленного ее тетей Е.Б., умершей 14.02.2018 г., является собственником следующего имущества:
- жилого дома по адресу: <адрес>;
- земельного участка площадью <данные изъяты>, с КН N, по адресу ориентира: <адрес> для обслуживания существующего дома;
- земельного участка площадью <данные изъяты>, с КН N, по адресу ориентира: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства;
- земельного участка площадью <данные изъяты>, с КН N, по адресу ориентира: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.
Данный дом строили ее бабушка и дедушка, ключи от дома были у нее всегда, их выдала тетя в 2007 г., еще до оформления завещания. Детей тетя не имела, до момента смерти проживала с сожителем. Тетя ее любила как дочь, всегда заботилась о ней, она часто приезжала в гости к тете и периодически оставалась у нее с ночевкой.
10 октября 2019 г. она приехала в принадлежащий ей дом, чтобы подготовить его для своего переезда с семьей, мужем и сыном. Однако, попасть в дом не смогла, т.к. замки были заменены и в доме проживал посторонний человек - знакомый тети Визгалов Е.А., который решил, что дом свободный и там никто не проживает.
Визгалов Е.А. не является наследником умершей, к нотариусу в качестве наследника не обращался, каких-либо прав на наследственное имущество не имеет; является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Законных оснований для проживания в принадлежащем ей доме ответчик не имеет, ее родственником не является.
Незаконное проживание в спорном жилом доме ответчика нарушает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит признать незаконным вселение Визгалова Е.А. в принадлежащий ей жилой дом и выселить его без предоставления другого жилого помещения.
Визгалов Е.А. также обратился в суд с иском, указав, что он приходится племянником и подопечным Е.Б. Его родители - С.В. и А.Л., решением Балтийского городского суда Калининградской области от 30.11.2004 г. лишены родительских прав. Он и его сестра переданы под опеку Е.Б., в пользу которой с С.В. и А.Л. взысканы алименты. Он и его сестра находились под опекой Е.Б. с 2004 г. до совершеннолетия. В спорном жилом доме он проживал с тетей с раннего детства и до ее смерти, продолжает проживать до настоящего времени.
Приговором Зеленоградского районного суда от 10.10.2018 г. А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Согласно пояснениям А.В. - 14.01.2018 г. он совершил убийство Е.Б., тело которой впоследствии сжег. Факт смерти Е.Б. установлен в судебном порядке, свидетельство о смерти выдано на основании решения суда 20.08.2019 г.
Он является нетрудоспособным в связи с инвалидностью (бессрочно), является единственным наследником второй очереди своей тети, поскольку все указанное время и до ее смерти находился на ее иждивении, проживал совместно с ней в спорном жилом доме, получал от нее материальную помощь.
Установление факта нахождения на иждивении необходимо ему для получения наследства. Наследство принято им фактически, он проживает в спорном жилом помещении, содержит его, оплачивает коммунальные услуги.
После смерти Е.Б. появилась Скворцова М.Н., являющаяся наследником второй очереди, которая обманным путем вступила в права наследования, о чем ему не было известно. Ответчица является недостойным наследником, поскольку не поддерживала связь с наследодателем, не общалась, не виделась, не принимала участие в ее жизни, объявилась лишь к моменту получения наследства.
Скворцова М.Н. также вступила в права наследования и зарегистрировала право собственности на земельные участки и денежные вклады наследодателя.
Кроме того, для вложений в жилой дом Е.Б. были использованы его денежные средства от продажи квартиры по адресу: <адрес>.
Ко дню открытия наследства после смерти Е.Б. он являлся инвалидом 2 группы, в силу закона обладает правом на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.
Просит с учетом уточнения требований установить факт его нахождения на иждивении Е.Б., умершей 14.01.2018 г., признать за ним право на обязательную долю в наследстве после ее смерти в 1/2 доле на:
- жилой дом по адресу: <адрес>;
- земельный участок площадью <данные изъяты>, с КН N, почтовый адрес ориентира: <адрес>;
земельный участок площадью <данные изъяты>, с КН N, почтовый адрес ориентира: <адрес>;
- земельный участок площадью <данные изъяты>, с КН N, почтовый адрес ориентира: <адрес>;
- денежный вклад, хранящийся в подразделении N 8626/1233 Северо-западного банка ПАО "Сбербанк России" на счете N с причитающимися процентами;
- денежные средства на счете N банковской карты ПАО "Сбербанк России";
- денежный вклад, хранящийся в подразделении N 8626/1265 Северо-западного банка ПАО "Сбербанк России" на N (ранее счет N), с причитающимися процентами, компенсацией;
- денежные средства по счету N банковской карты ПАО "Сбербанк России";
- денежный вклад, хранящийся в подразделении N 8626/1315 Северо-западного банка ПАО "Сбербанк России" на счете N, с причитающимися процентами;
- компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 154 рублей;
- денежные средства, хранящиеся в АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на счете N;
- денежные средства, хранящиеся в АО "Альфа-Банк" на счете N; денежные средства, хранящиеся в АО"Альфа-Банк" на счете N.
Признать недействительными:
- свидетельство о праве на наследство 39 АА 1940121 от19.09.2019 на жилой дом, площадью <данные изъяты>, с КН N, расположенный по адресу: <адрес>.
свидетельство о праве на наследство 39 АА 1940122 от 19.09.2019 на земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером N, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
свидетельство о праве на наследство 39 АА 1940123 от19.09.2019 на земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером N, почтовый адрес ориентира: <адрес>;
- свидетельство о праве на наследство 39 АА 1940124 от19.09.2019 на земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером N, почтовый адрес ориентира: <адрес>;
- свидетельство о праве на наследство 39 АА 1940125 от19.09.2019 на денежный вклад, хранящийся в подразделении N 8626/1233 Северо-западного банка ПАО "Сбербанк России" на счете N с причитающимися процентами; денежные средства на счету N банковской карты ПАО "Сбербанк России"; денежный вклад, хранящийся в подразделении N 8626/1265 Северо - Западного банка ПАО "Сбербанк России" на счете N (ранее счет N), с причитающимися процентами и компенсацией; денежные средства по счету N банковской карты ПАО "Сбербанк России"; денежный вклад, хранящийся в подразделении N 8626/1315 Северо - Западного банка ПАО "Сбербанк России" на счете N, с причитающимися процентами; компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 154 рублей;
- свидетельство о праве на наследство 39 АА 1940126 от 19.09.2019 на денежные средства, хранящиеся в АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на счете N;
- свидетельство о праве на наследство 39 АА 1940127 от19.09.2019 на денежные средства, хранящиеся в АО "Альфа-Банк" на счете N; денежные средства, хранящиеся в АО "Альфа-Банк" на счете N.
Признать отсутствующим право собственности Скворцовой М.Н. на:
- жилой дом по адресу: <адрес>.
- земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером N, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
- земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером N, почтовый адрес ориентира: <адрес>;
- земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером N, почтовый адрес ориентира: <адрес>;
- денежный вклад, хранящийся в подразделении N 8626/1233 Северо-западного банка ПАО "Сбербанк России" на счете N с причитающимися процентами;
- денежные средства на счету N банковской карты ПАО "Сбербанк России";
- денежный вклад, хранящийся в подразделении N 8626/1265 Северо - Западного банка ПАО "Сбербанк России" на счете N (ранее счет N), с причитающимися процентами и компенсацией;
- денежные средства по счету N банковской карты ПАО "Сбербанк России";
- денежный вклад, хранящийся в подразделении N 8626/1315 Северо - Западного банка ПАО "Сбербанк России" на счете N, с причитающимися процентами;
- компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 154 рублей;
- денежные средства, хранящиеся в АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на счете N;
- денежные средства, хранящиеся в АО "Альфа-Банк" на счете N;
- денежные средства, хранящиеся в АО "Альфа-Банк" на счете N.
Определением Зеленоградского районного суда Калининградской области указанные дела были объединены в одно производство.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Перов С.В., являющийся наследником по закону одной очереди с Визгаловым Е.А.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Скворцовой М.Н. удовлетворены. Суд постановилвыселить Визгалова Е.А. из жилого дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении исковых требований Визгалова Е.А. об установлении факта нахождения на иждивении Е.Б., признании права собственности на долю наследственного имущества после ее смерти, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании отсутствующим права на наследственное имущество - отказать.
Взыскать с Визгалова Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 35 158 руб.
В апелляционной жалобе Визгалов Е.А. просит решение отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применил нормы материального права, допустил нарушение норм процессуального права, дал неправильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Визгалов Е.А., его представитель, Перов С.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о невозможности явиться в судебное заседание по объективным причинам не сообщали, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.
Статья 1118 ГК предусматривает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Принцип свободы завещания закреплен в ст. 1119 ГК РФ, согласно которой завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами ГК РФ о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
Единственным ограничением свободы завещания являются правила об обязательной доле в наследстве, которые служат границей действия рассматриваемого принципа.
Согласно абз.2 п.1 ст.1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).
В силу п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние, или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.1 и п.2 ст.1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 данного Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с
наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (п.1).
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (п.2).
При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (п.3).
В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - 14 января 2018 г. умерла Е.Б.
После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома по адресу: <адрес>, земельных участков и денежных средств.
24 февраля 2010 г. Е.Б. составлено завещание, которым она все свое имущество завещала Скворцовой М.Н.
Указанное завещание не отменено, Визгаловым Е.А. в установленном порядке не оспорено.
Скворцова М.Н., являющаяся наследником по завещанию, 20.02.2018 г. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Скворцовой М.Н. 19.09.2019 г. нотариусом Зеленоградского нотариального округа Е.С. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на все наследственное имущество.
Визгалов Е.А. является наследником второй очереди по праву представления после смерти Е.Б.
Обращаясь в суд с названным иском, Визгалов Е.А. указал, что на момент смерти Е.Б. он являлся нетрудоспособным в связи с установлением ему второй группы инвалидности и находился на ее иждивении, в связи с чем, имеет право на наследственное имущество.
Отказывая в удовлетворении указанных исковых требований Визгалова Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что право Визгалова Е.А. на наследственное имущество ограничено завещанием, в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истца о том, что он в течение более чем одного года до смерти Е.Б., а именно с 14.01.2017 г. по 13.01.2018 г., проживал с ней одной семьей, вел с ней общее хозяйство, а Е.Б. содержала его, он получал от нее помощь, которая носила постоянный характер.
Указанные выводы суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, правильной оценке доказательств, правильном применении приведенных правовых норм.
Само по себе то обстоятельство, что Визгалов Е.А. в несовершеннолетнем возрасте находился под опекой Е.Б. в связи с лишением его родителей родительских прав, не свидетельствует о том, что он до момента смерти Е.Б. находился на ее иждивении.
Как установлено - совершеннолетнего возраста Визгалов Е.А. достиг в 2005 г., в 2015 г. заключил брак с Е.С., в 2015 г. у него родился первый ребенок.
В обоснование своих требований Визгалов Е.А. также указал, что в 2015 г. он попал в аварию, вследствие чего стал инвалидом, с этого момента он находился на иждивении наследодателя, женился, у него родились дети, супруга находилась в декрете, а он сам не мог трудоустроиться. Иждивение заключалось в материнской поддержке со стороны Е.Б., она покупала ему лекарства, по его просьбе оказывала финансовую помощь, давала продукты.
Никаких объективных доказательств, подтверждающих размер своего дохода, дохода супруги, как и размер доходов наследодателя, в целях оценки характера оказываемой ему умершей Е.Б. помощи Визгаловым Е.А., на которого возложено бремя доказывания указанных обстоятельств, суду не представлено.
Как следует из пояснений супруги Визгалова Е.А. - он получал пенсию сначала в размере 6 200 руб., затем - 8 200 руб., проживал с семьей, приходил к Е.Б., которая помогала их семье, так как у них было двое детей: вязала детям носки, давала деньги, когда она просила. В основном им помогали ее родители. Е.Б. давала им в месяц 1 000 - 2 000 руб., но не более 3 000 руб. Доход их семьи состоял из пенсии супруга, пособия на детей, выплат по рождению детей, примерно 18 000 -19 000 руб. в месяц.
Из показаний допрошенных указанных в решении свидетелей следует, что в последний год жизни финансовое положение Е.Б. не было достаточным, она занимала деньги у знакомых, имела кредитные обязательства.
Согласно представленным Центром по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Калининградской области по запросу суда сведениям размер пенсии Е.Б. за период с 01.01.2016 г. по 31.01.2018 г. не превышал 12 000 руб., с 01.01.2018 г. составил 12 132,83 руб.
Данных о наличии у Е.Б. иного дохода по делу не установлено.
Доход же Визгалова Е.А. за период с 01.01.2016 г. по 01.02.2018 г. за тот же период составлял в среднем 8 000 - 9 000 руб. в месяц.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд верно исходил из того, что отсутствуют основания для выводов о том, что помощь Е.Б. Визгалову Е.А. носила постоянный характер и являлась основным источником его существования.
Визгаловым Е.А. не представлено суду допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что он находился на иждивении у умершей Е.Б., которая при жизни взяла на себя заботу о его содержании, систематически оказывала ему такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца Визгалова Е.А.
Как усматривается из материалов дела - Визгалов Е.А. имел самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячно выплачиваемой пенсии, размером незначительно отличающимся от пенсии наследодателя.
Кроме того, согласно пояснениям Визгалова Е.А. с 2015 г. до настоящего времени у него всегда был в наличии автомобиль, он приобретал старые автомобили за 20 000 - 30 000 руб., пользовался ими, затем продавал по запчастям, либо на металлолом, приобретал взамен другие автомобили, права на них не оформлял; обслуживал эти машины сам, включая приобретении бензина, ремонт; подрабатывал.
Нуждаемость Визгалова Е.А. в получении помощи от Е.Б. в связи с его инвалидностью сама по себе не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении Е.Б., поскольку значение имеет именно сам факт оказания постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его собственных нужд возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
В подтверждение доводов Визгалова Е.А. судом первой инстанции были допрошены свидетели, из пояснений которых не следует, что Визгалов Е.А. находился на полном содержании Е.Б. и она оказывала ему материальную помощь, являвшуюся для него постоянным и основным источником средств к существованию.
При этом достоверных доказательств того, что у умершей с учетом ее состояния здоровья и собственных нужд имелась возможность оказывать Визгалову Е.А. помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию, Визгаловым Е.А. также не представлено.
Кроме того, соотношение размера постоянного дохода Е.Б. и Визгалова Е.А. опровергает доводы истца о нахождении его на иждивении Е.Б.
Ссылки Визгалова Е.А. на затрату собственных денежных средств от продажи его квартиры в спорный жилой дом основанием для приобретения им права собственности на долю жилого дома также не являются.
С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Визгалова Е.А. ввиду недоказанности факта нахождения его на иждивении наследодателя в течение года до дня смерти последней.
Доводы Визгалова Е.А. об обратном основаны на ошибочном токовании закона и фактических обстоятельств дела, не могут являться основанием для отмены судебного постановления.
Удовлетворяя заявленные Скворцовой М.Н. исковые требования о выселении Визгалова Е.А. из спорного жилого дома, суд первой инстанции исходил из того, что Визгалов Е.А. вселился в спорный жилой дом без законных оснований, право пользования жилым помещением не приобрел, поскольку доказательств того, что он вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, в том числе и наследодателя, суду не представлено.
Названные выводы суда первой инстанции основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, оснований для их переоценки по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, в противном случае он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По делу установлено, что Скворцова М.Н. является собственником жилого дома <адрес>.
Ответчик Визгалов Е.А. регистрации в указанном жилом помещении не имеет, вселился в указанный жилой дом после смерти Е.Б., проживал в нем до октября 2019 г., когда на основании заявления Скворцовой М.Н. дом был отключен от электроснабжения. В жилом помещении осталось принадлежащее ответчику имущество.
Несмотря на требование собственника об освобождении жилого помещения, Визгалов Е.А. указал на намерение в дальнейшем вселиться в жилой дом, от принадлежащих ему вещей дом также не освободил.
Визгалов Е.А. в силу закона членом семьи собственника не является, доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что он был вселен в спорный жилой дом для постоянного проживания в качестве члена семьи собственника, в том числе предыдущего, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено. Доказательств проживания Визгалова Е.А. в доме на основании соглашения с собственником на каких-либо правах, как и доказательств достижения такого соглашения в дальнейшем, не представлено.
При таких обстоятельствах право пользования данным жилым помещением у Визгалова Е.А. отсутствует, собственник спорного дома возражает против проживания в нем ответчика, а поскольку по требованию собственника жилое помещение им не освобождено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования Скворцовой М.Н. о его выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
