Определение Севастопольского городского суда от 25 ноября 2019 года №33-3958/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 33-3958/2019
25 ноября 2019 года Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Сулейманова А.С.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Шпаковской Т. И. к Самойленко Ю. М., третье лицо Вачугин А. А.ович, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении права собственности,
с частной жалобой истца Шпаковской Т. И. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 09 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 09 сентября 2019 года исправлена описка, допущенная в определении того же суда от 21 августа 2019 года, указано место вынесения определения - город Севастополь.
Не согласившись с определением суда об исправлении описки, Шпаковской Т.И. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права. Апеллянт указывает, что под видом исправления описки судом изменено содержание определения от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения, частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Разрешая заявление Шпаковской Т.И. об изменении способа и порядка исполнения решения суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ судом не указано место вынесения определения.
Разрешая вопрос об исправлении описки, суд указал место вынесения определения от 21 августа 2019 года - город Севастополь.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявление об исправлении описки, суд исправил описку, которая носит технический характер и не затрагивает существа принятого определения.
Отсутствие либо наличие указания на вынесение определения в городе Севастополе содержание судебного постановления не изменяет. Указанный недостаток определения устранен районным судом в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в определении указано, что оно вынесено Нахимовским районным судом города Севастополя (л.д.148-149), место рассмотрения заявления Шпаковской Т.И. об изменении способа и порядка исполнения суда (город Севастополь) отражено также в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144).
Довод частной жалобы о том, что в обжалуемом определении об исправлении описки не изложены письменные возражения Шпаковской Т.И. основанием к отмене судебного постановления не являются.
Нарушений требований статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент вынесения определения, при изложении определения судом не допущено.
Основания к его отмене определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шпаковской Т. И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья Сулейманова А.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка