Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-3958/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-3958/2019
"18" июня 2019 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Хныкиной И.В.,
судей Родовниченко С.Г., Шабановой О.Н.,
при секретаре Диминтиевской О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
гражданское дело по иску Подрубалова В.В. к акционерному обществу "Кредит Европа Банк" о признании обязательств по кредитному договору исполненными в полном объеме и об обязании направления сведений в Бюро кредитных историй о надлежащем исполнении кредитного договора
по апелляционной жалобе акционерного общества "Кредит Европа Банк"
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 января 2019 г.
(судья районного суда Лозенкова А.В.),
установила:
Подрубалов В.В. обратился с иском к АО "Кредит Европа Банк", уточнив заявленные требования, просил признать обязательства Подрубалова В.В. по кредитному договору потребительского кредита N от 29 октября 2015 г., заключенному между Подрубаловым В.В. и АО "Кредит Европа Банк" надлежаще исполненными в полном объеме в связи с его досрочным погашением; обязать ответчика направить в Бюро кредитных историй, с которыми заключены договоры, сведения о внесении изменений в основную часть кредитной истории Подрубалова В.В. по кредитному договору N от 29 октября 2015 г. о надлежащем его исполнении (л.д. 5-11, 164-170).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 января 2019 г. исковые требования Подрубалова В.В. к АО "Кредит Европа Банк" о признании обязательств по кредитному договору исполненными в полном объеме, и об обязании направления сведений в Бюро кредитных историй о надлежащем исполнении кредитного договора, удовлетворены.
Обязательства Подрубалова В.В. по кредитному договору потребительского кредита N от 29 октября 2015 г., заключенного между Подрубаловым В.В. и АО "Кредит Европа Банк" признаны надлежаще исполненными в полном объеме в связи с досрочным погашением, а кредитными договор прекращенным по обязательствам.
На АО "Кредит Европа Банк" возложена обязанность направить в Бюро кредитных историй, с которыми у АО "Кредит Европа Банк" заключены договоры, сведения о внесении изменений в основную часть кредитной истории Подрубалова В.В. по кредитному договору N от 29 октября 2015 г. о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору N от 29 октября 2015 г.
С АО "Кредит Европа Банк" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. (л.д. 185-186, 187-202).
В апелляционной жалобе представитель АО "Кредит Европа Банк" по доверенности Хабибуллина Л.Р. просит решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 января 2019 г. отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.
Полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с неправильным применением норм материального права, а также без учета всех обстоятельств дела.
Указывает, что не проведение Банком досрочного погашения кредита из-за несвоевременного внесения заемщиком денежных средств не указывает на ограничения Банком потребителя на право досрочного возврата заемных средств, а устанавливает лишь условия и требования к досрочному погашению заемщиком кредитных обязательств.
Более того, клиент имел возможность внести денежные средства непосредственно в структурном подразделении Банка - Операционном офисе N 1 АО "Кредит Европа Банк" как в дату подписания им заявления (15 сентября 2016 г.) так и в дату погашения 3 октября 2016 г. В этом случае денежные средства поступают на счет клиента моментально.
Полагает, что истец должен был осознавать, что денежные средства, отправленные им 3 октября 2016 г. из стороннего банка, не поступят на его счет в АО "Кредит Европа Банк" в тот же день.
Ссылается на то, что в связи с тем, что на дату погашения (3 октября 2016 г.) на счету истца не было обеспечено наличие денежных средств, достаточных для досрочного погашения кредита, Банк продолжал списывать суммы в размере ежемесячных платежей, согласно графику платежей.
Указывает, что об условиях погашения кредита истец был ознакомлен, что подтверждается подписанным заявлением о досрочном погашении от 15 сентября 2016 г., а поскольку истцом не были соблюдены условия кредитного договора в части досрочного погашения, ответчиком в порядке, предусмотренном действующим законодательством и условиями кредитного договора, продолжается начисление процентов за пользование кредитом.
Полагает, что поскольку истец до настоящего времени не исполняет обязательства по кредиту, предоставление Банком информации в бюро кредитных историй как о надлежащем исполнении заемщиком условий договора будет являться некорректным.
Подрубалов В.В. при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по досрочному исполнению договора (л.д. 216-219).
В судебном заседании представитель Подрубалова В.В. по доверенности Минакова Е.А. возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения представителя Подрубалова В.В. по доверенности Минаковой Е.А. и согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя Подрубалова В.В. по доверенности Минакову Е.А., проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 309, 310, 311, 401, 408, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", статьи 4 Федерального закона "О крединых историях", а также разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации".
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в дату очередного ежемесячного платежа 3 октября 2016г. на счете истца имелись денежные средства для погашения ежемесячного платежа, в том числе с учетом начисленных до указанной даты процентов за пользование кредитом, а поступившая 4 октября 2016 г. на счет от истца Подрубалова В.В. денежная сумма в размере 130 630 руб. 38 коп., являлась достаточной для полного погашения по кредиту в части основного долга, таким образом, в поведении Банка имеется недобросовестность, поскольку ответчик как кредитная организация, являясь экономически сильной стороной в возникших правоотношениях, не исполнив распоряжение истца о направлении поступивших денежных средств для погашения оставшейся задолженности по основному долгу и продолжив производить начисление процентов и списание денежных средств со счета истца в соответствии с графиком к договору, действовал в целях извлечения финансовой выгоды, в виде получения процентов, что повлекло для истца неблагоприятные последствия в виде образования задолженности по кредитному договору, и соответственно, к наличию у истца, неисполненного обязательства.
Учитывая, что неправомерные действия Банка, не должны приводить к нарушению прав истца, а также, что истец Подрубалов В.В. действующий добросовестно, исполнил свою обязанность по перечислению денежных средств 3 октября 2016 г. на счет открытый для исполнения обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании обязательств Подрубалова В.В., вытекающих из договора потребительского кредита N, заключенного 29 октября 2015 г. с Акционерным обществом "Кредит Европа Банк" надлежаще исполненными в полном объеме в связи с досрочным погашением, а кредитный договор прекращенным по обязательствам.
Исходя из того, что неисполнение ответчиком АО "Кредит Европа Банк" обязанности по принятию от истца надлежащего исполнения обязательств по возврату предоставленных в кредит денежных средств повлекло для истца Подрубалова В.В. неблагоприятные последствия, в т.ч. в виде передачи о нем как заемщике отрицательной информации в бюро кредитных историй о наличии у него задолженности по кредитному договору, районный суд пришел к выводу, что заявленные истцом исковые требования о возложении на АО "Кредит Европа Банк" обязанности направить в Бюро кредитных историй, с которыми у ответчика заключены договоры, сведения о внесении изменений в основную часть кредитной истории Подрубалова В.В. о надлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору N от 29.10.2015 также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь положениями статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, районный суд взыскал с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Проверив решение районного суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение, с чем решение подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушения норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судебной коллегией установлено, что 29 октября 2015 г. между АО "Кредит Европа Банк" и Подрубаловым В.В. был заключен на индивидуальных условиях договор потребительского кредита N (л.д. 12-15, 65-68, 125-126)
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредита составила 173 310 руб. (пункт 1). Период действия кредитного договора определен - 36 мес. с даты выдачи кредита (пункт 2). По условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту составила 19% годовых (пункт 3) (л.д. 12, 125).
По условиям договора сумма основного долга и процентов по кредиту, подлежала возврату ежемесячными платежами согласно графику платежей. (пункт 6) (л.д. 13, 124).
Из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что условия кредитного договора заключенного между сторонами определяются индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями потребительского кредита (л.д. 12, 125).
В разделе 4 Общих условий договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО "Кредит Европа Банк") перечислен порядок досрочного полного или частичного погашения кредита (л.д. 135-136).
Как указано в пункте 4.9 без предварительного уведомления Банка может быть осуществлено досрочное частичное или полное погашение кредита, предоставленного с условием использования на определенные цели, указанные в индивидуальных условиях договора потребительского кредита - в течение 30 календарных дней со дня выдачи кредита (подпункт 4.9.1).
Во всех иных случаях клиент имеет право погасить кредит досрочно полностью или частично на основании поданного клиентом в любой день (включаю дату ежемесячного платежа по графику платежей) уведомления, предоставленного в Банк в письменной форме либо поступившего в Центр клиентской поддержки (при условии успешного прохождения им процедур дистанционной идентификации и аутентификациии в соответствии с настоящими условиями) или с использованием системы дистанционного банковского обслуживания Интернет-Банк.
В случае предоставления клиентом указанного уведомления клиент поручает Банку при отсутствии у клиента иных обязательств перед Банком с наступившим сроком исполнения, а также при отсутствии неисполненных расчетных документов, предъявленных к счету клиента, и при наличии на счете денежных средств в достаточной сумме, составить соответствующее распоряжение в целях списания со счета денежных средств в сумме, необходимой для погашения задолженности по договору в соответствии с представленным клиентов уведомлением. При этом Банк и клиент пришли к соглашению о том, что при предоставлении такого уведомления в Центр клиентской поддержки Банк составляет указанное распоряжение к счету только в случае, если клиент проживает в субъекте Российской Федерации, на территории которого отсутствуют действующие подразделения Банка (во всех иных случаях исключительного на основании уведомления в письменной форме или уведомления, предоставленного в Банк с использованием системы дистанционного банковского обслуживания Интернет-Банк):
- в случае поступления от клиента уведомления о полном досрочном погашении задолженности в размере суммы задолженности клиента по состоянию на 21:00 по московскому времени даты досрочного погашения.
- в случае поступления от клиента уведомления о частичном досрочном погашении задолженности - в размере остатка денежных средств на счете клиента по состоянию на 21:00 по московскому времени даты досрочного погашения.
Если иное не согласовано сторонами, соответствующее распоряжение составляется и исполнятся Банком в ближайшую дату платежа, при этом:
- в случае поступления уведомления клиента о досрочном погашении кредита до 18:00 по московскому времени в дату платежа, оно подлежит исполнению в ту же дату платежа;
- в случае поступления уведомления клиента о досрочном погашении кредита после 18:00 по московскому времени в дату платежа, оно подлежит исполнению в ближайшую следующую за ней дату платежа.
При досрочном возврате кредита клиент обязан уплатить Банку проценты за фактический срок кредитования (подпункт 4.9.2).
В подпункте 4.9.3 пункта 4.9 указано, что в случае наличия на счете в дату платежа денежных средств в размере, меньшем суммы указанной клиентом в уведомлении о досрочном погашении задолженности (в случае предоставления уведомления в Центр клиентской поддержки - определенной в порядке предусмотренном пунктом 4.9.2 Условий), если иное не согласовано сторонами, досрочное погашение задолженности Банком не производится, и погашение задолженности осуществляется в соответствии с Графиком платежей. Клиент уведомляется о факте недостаточности денежных средств на счете для исполнения его поручения в порядке, предусмотренном договором банковского счета.
В случае частичного досрочного погашения задолженности по договору (при отсутствии иного письменного соглашения между Банком и клиентом) размер ежемесячного платежа остается прежним, при этом срок, на который предоставляется кредит, уменьшается. Для досрочного погашения кредита клиент должен обеспечить наличие на своем счете суммы, достаточной для осуществления досрочного погашения, а также уплаты Банку всех срочных к исполнению обязательств перед Банком, предусмотренных договором, в том числе суммы ежемесячного платежа, подлежащего уплате в дату платежа (подпункт 4.9.4) (л.д. 136).
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.
В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1). Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Положение части 4 статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", рассматриваемое в системной взаимосвязи с положениями статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве должника исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа, и абзаца второго пункта 2 статьи 810 того же Кодекса о возможности досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, при условии уведомления об этом заемщиком заимодавца в срок не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, а также о возможности установления договором займа более короткого срока такого уведомления, направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора потребительского кредита (займа) и не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изложенными правовыми нормами предусматривается право заемщика на досрочное погашение кредита при условии уведомления займодавца об этом, а также о том, что Банк по общему правилу без распоряжения клиента не вправе производить действия по распоряжению его денежными средствами.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Данное нормативное положение, предоставляющее заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга, притом как полностью, так и в части, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита. Срок уведомления кредитора может быть установлен договором между сторонами.
Как следует из материалов дела, 15 сентября 2016 г. сотрудником Банка было принято от истца Подрубалова В.В. заявление о досрочном погашении кредита (л.д. 17, 128).
В заявлении указано, что Подрубалов В.В. уведомляет Банк о досрочном погашении суммы основного долга по кредитному договору N в полном объеме на сумму составляющую 130 630 руб. 38 коп. в следующую дату - 3 октября 2016 г. (пункт 1).
В заявлении указано, что Подрубалов В.В. просит для осуществления досрочного погашения основного долга по кредиту списать со счета в дату досрочного погашения сумму денежных средств указанных в пункте 1 заявления о досрочном погашении. А также, что он (Подрубалов В.В.) понимает и соглашается, что в случае наличия на счете в дату досрочного погашения остатка денежных средств в меньшем размере, чем сумма, указанная в пункте 1 заявления о досрочном погашении плюс сумма равная очередному ежемесячному платежу (в том числе в случае, когда денежные средства со счета списаны Банком в погашение имеющихся первоочередных, просроченных, срочных к исполнению обязательств перед Банком) поручение о списании, указанное в пункте 2 Банком не исполняется и списание денежных средств со счета в счет погашения задолженности по кредиту производится в соответствии с условиями, изложенными в кредитном договоре и Графике погашения (л.д. 17, 128)
Из представленной стороной истца в материалы дела копии чека по операциям следует, что 3 октября 2016 г. в 11 час. 05 мин. истец перевел через ПАО Сбербанк на счет открытый ответчиком для погашения обязательств по кредитному договору денежные средства в сумме 130 630 руб. 38 коп. (л.д. 29).
Из выписки по счету Подрубалова В.В. усматривается, что 3 октября 2015 г. Банк произвел списание со счета в соответствии с графиком платежей денежных средств в сумме 6 364 руб. 29 коп., из которых в счет погашения основного долга 4 125 руб. 72 коп., в счет погашения процентов 2 238 руб. 57 коп. (л.д. 24, 130).
Денежные средства в сумме 130 630 руб. 58 коп. поступили на счет истца в АО "Кредит Европа Банк" 4 октября 2016 г. (л.д. 24, 130).
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что по состоянию на дату досрочного погашения (3 октября 2016 г.) на счете заемщика оказалось недостаточно средств для досрочного полного погашения задолженности, необходимая сумма поступила на счет заемщика только 4 октября 2016 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что Банк правомерно продолжил списание денежных средств в счет погашения кредита в соответствии с ранее согласованными условиями договора, досрочного погашения не произошло.
Из заявления Подрубалова В.В. от 15 сентября 2016 г. следует, что он понимает и соглашается, что в случае наличия на счете в дату досрочного погашения остатка денежных средств в меньшем размере, чем сумма, указанная в пункте 1 заявления о досрочном погашении плюс сумма равная очередному ежемесячному платежу (в том числе в случае, когда денежные средства со счета списаны Банком в погашение имеющихся первоочередных, просроченных, срочных к исполнению обязательств перед Банком) поручение о списании, указанное в пункте 2 Банком не исполняется и списание денежных средств со счета в счет погашения задолженности по кредиту производится в соответствии с условиями, изложенными в кредитном договоре и Графике погашения.
Таким образом, поскольку на дату досрочного погашения кредита, остаток денежных средств на счете был недостаточным для досрочного погашения, кредита, Банк действовал в соответствии с Условиями, согласно которым в случае недостаточности средств на счете, досрочное погашение не осуществляется.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ Банк сообщил Подрубалову В.В. о том, что на его счет поступили денежные средства, а 8 октября 2016 г. о том, что его заявка на досрочное погашение не выполнена (л.д.129). После получения указанной информации истец никаких действий не предпринял.
Допустимых и относимых доказательств того, что сообщения от Банка истцу не поступали, в материалы дела не представлено.
Кроме того, истец как заемщик, согласно Общих условий договора потребительского кредита (п. 12.1), взял на себя финансовые риски, связанные с задержкой поступления, не по вине Банка, денежных средств на счет в банке в случае безналичного перечисления платежа по кредиту из других кредитных организаций или отделений почтовой связи, истец произвел перечисление в дату очередного платежа 3 октября 2016 г. денежных средств в счет полного погашения кредита на основании информации об остатке задолженности, полученной от сотрудников Банка, через ПАО Сбербанк, при этом, денежные средства поступили на счет только 4 октября 2016 г.
По мнению судебной коллегии, действуя добросовестно Подрубалов В.В. должен был осознавать то, что денежные средства, перечисленные через сторонний Банк в дату погашения обязательств (3 октября 2016 г.) могут не поступить на его счет, открытый для исполнения обязательств в тот же день.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Подрубалова В.В. о признании обязательств по кредитному договору исполненными.
Учитывая, что в удовлетворении требования истца о признании обязательств по кредитному договору исполненными отказано, не имеется оснований и для удовлетворения производного от него требования об обязании направления сведений в Бюро кредитных историй о надлежащем исполнении кредитного договора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 января 2019 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В иске Подрубалова В.В. к Акционерному обществу "Кредит Европа Банк" о признании обязательств по кредитному договору исполненными в полном объеме, и об обязании направления сведений в Бюро кредитных историй о надлежащем исполнении кредитного договора отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
