Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-3958/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-3958/2019
01 октября 2019 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Душнюк Н.В.
судей Мишеневой М.А., Касянчук Е.С.
при секретаре Павловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5419/2019 по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2019 года по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Климовой Л.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось с иском к Климовой Л.А. по тем основаниям, что между сторонами 23.11.2016 заключен договор кредитной карты N (...) с лимитом задолженности 75000 руб. По условиям договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также вернуть в установленные сроки заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях по карте, информация о комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности, лимите задолженности и сумме минимального платежа, сроках его внесения и иная информация по договору. Ответчиком в нарушение условий договора неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, (...) указанный договор расторгнут банком путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с требованием оплатить задолженность в течение 30 дней согласно условиям договора. Задолженность в установленный срок ответчиком погашена не была. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 109214,27 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 74992,51 руб., просроченные проценты - 29501,76 руб., сумма штрафов - 4720 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3384,29 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Климовой Л.А. задолженность по договору кредитной карты в размере 109214,27 руб., судебные расходы в размере 3384,29 руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что взыскание процентов и неустойки по договору является необоснованным, поскольку ставка процентов явно завышена. Указывает, что находится в тяжелом материальном положении, имеет долговые обязательства на сумму более 600000 руб.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ст. 327.1 ГПК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что (...) Климовой Л.А. было подписано заявление-анкета, согласно которому ответчик просила заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора; заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту.
Ответчик уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке (ТП 7.27 (рубли РФ), при полном использовании лимита задолженности в 300000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами - 34,5% годовых.
Из заявления следует, что Климова Л.А. ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и обязуется соблюдать.
В соответствии с п.7.1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ответчик обязался уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита; оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг (п.7.2.1); контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом тарифным планом (п.7.2.2).
В соответствии с п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.
Банк в соответствии с условиями договора выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик пользовался предоставленным кредитом.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не вносил ежемесячные платежи в погашение задолженности и при отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, в связи с чем их удовлетворил.
Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные.
Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика не могут повлиять на правильность решения суда, поскольку вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. При заключении кредитного договора гражданин, действуя разумно и осмотрительно, должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
