Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33-3958/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 33-3958/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.
судей Уосис И.А., Теплинской Т.В.
при секретаре Протас И.Н.
рассмотрела в судебном заседании 09 октября 2018 года апелляционные жалобы Алановой Елены Анатольевны, Аланова Александра Анатольевича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 июня 2018 года, которым исковые требования Вансович Любови Геннадьевны к Алановой Елене Анатольевне в своих интересах и интересах несовершеннолетних Аланова Алексея Александровича, Аланова Аристарха Александровича о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены.
Суд постановилпризнать Аланову Елену Анатольевну, Аланова Алексея Александровича и Аланова Аристарха Александровича прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Взыскать с Алановой Елены Анатольевны в пользу Вансович Любови Геннадьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения Аланова А.А., поддержавшего апелляционные жалобы, возражения представителя Вансович Л.Г. - Духанова А.А., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вансович Л.Г. обратилась в суд иском, указав, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 17 ноября 2017 г., заключенного по результатам торгов от 09 ноября 2017 г. по реализации арестованного имущества.
В спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы члены семьи бывшего собственника квартиры - супруга Аланова Е.А., сыновья Аланов А.А., Аланов А.А., которые отказываются в добровольном порядке от снятия с регистрационного учета. Ответчик и ее дети были вселены в спорную квартиру бывшим собственником квартиры Алановым А.А., право собственности которого прекращено на основании решения Ленинградского районного суда г.Калининграда, которым обращено взыскание на спорную квартиру. Законных прав в отношении спорной квартиры ответчики не имеют; их регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает правоотношений по пользованию жилым помещением. Она как собственник квартиры лишена возможности проживать в ней, использовать по назначению, беспрепятственно владеть и распоряжаться. Просит признать Аланову Е.А., Аланова А.А. и Аланова А.А. прекратившими право пользования спорной квартирой со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Аланова Е.А. просит решение отменить. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам. Ссылается на то, что спорное жилье приобретено в порядке обеспечения жильем ее супруга как военнослужащего. Данная квартира является единственным местом жительства и регистрации несовершеннолетних детей. Дети проживают в спорной квартире и приобрели право пользования. Иного жилья для их проживания не имеется. Самостоятельно определить свое место жительства они не могут. Полагает, что суду надлежало разрешить вопрос о возможности сохранения за ними права пользования квартирой на определенный срок. Принятое решение нарушает права несовершеннолетних детей.
В апелляционной жалобе Аланов А.А. просит решение отменить, ссылается на необоснованность установления продажной цены квартиры в рамках исполнительного производства и ее продажу за меньшую цену, чем установлено решением суда. Указывает на нарушение его прав действиями судебного пристава. Указывает также на допущенные судом процессуальные нарушения, поскольку ответчики не были надлежаще извещены о рассмотрении дела, не получали искового заявления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Ст. 288 ГК РФ предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Как следует из ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела -собственником квартиры по адресу: <адрес> ранее являлся Аланов А.А. на основании договора купли-продажи от 08.04.2011 г., заключенного с ООО "Ойкумена" с регистрацией ипотеки.
Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 14 сентября 2015 г. исковые требования Аланова А.А. к ФГКУ "Росвоенипотека", войсковой части 2055, ФСБ России о признании права на перечисление ежемесячных платежей по кредиту, выданному для приобретения жилого помещения, обязании исполнить обязательства по договору целевого жилищного займа, признании незаконными действий по аннулированию регистрационного номера участника накопительной ипотечной системы оставлены без удовлетворения.
Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 21.11.2016 г. с Аланова А.А. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана задолженность по договору займа в размере 2361971,14 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 26 009,86 руб.; в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") - денежные средства в размере 1692 192,72 руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 255 200 руб.
Квартира в рамках исполнительного производства передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на реализацию с публичных торгов с первоначальной продажной ценой 3255200 руб.
На основании договора купли-продажи от 17.12.2017 г., заключенного с Вансович Л.Г. по результатам торгов по продаже арестованного имущества должника Аланова А.А., истица является собственником спорной квартиры.
При этом данных о сохранении за ответчиком и несовершеннолетними детьми права пользования спорной квартирой в вышеуказанном договоре купли-продажи арестованного имущества от 17.12.2017 г. не имеется.
Бывший собственник Аланов А.А. снят с регистрационного учета в спорной квартире 14.07.2017 г.
Однако, члены его семьи супруга Аланова Е.А. и дети сохраняют регистрацию в спорной квартире до настоящего времени.
Учитывая, что в связи с отчуждением квартиры право собственности Аланова А.А. прекращено, доказательств наличия соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не представлено, у истца отсутствует обязанность по обеспечению ответчика и ее несовершеннолетних детей жилым помещением, суд не усмотрел правовых оснований для сохранения за членами семьи бывшего собственника права пользования спорным жилым помещением.
Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Вансович Л.Г. судебная коллегия находит обоснованными.
Ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В силу п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Право собственности истицы зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено и не оспаривалось ответчиками, либо иными лицами.
В силу установленных обстоятельств и приведенных положений закона обращение залогодержателем взыскания на заложенное жилое помещение, реализация этого имущества являются безусловным основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом помещении.
Поскольку у ответчиков Алановых право пользования спорным жилым помещением прекратилось на основании вышеуказанных положений закона; учитывая, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения - Вансович Л.Г., в спорное жилое помещение ею в качестве членов своей семьи не вселялись; доказательств наличия соглашения с собственником о пользовании данным жилым помещением на каких - либо правах суду не представлено, судом не установлено, они обязаны освободить жилое помещение в срок, установленный собственником.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что право пользования спорным жилым помещением Алановой Е.А., Аланова А.А. и Аланова А.А. прекращено, в добровольном порядке они по требованию собственника жилое помещение не освобождают, сохраняя регистрацию в нем, на основании чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные Вансович Л.Г. исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Вопреки доводам жалобы Алановой Е.А., каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не установлено.
Доводы апелляционных жалоб основаны на ошибочном толковании закона, не могут быть признаны обоснованными и не являются основанием для отмены решения суда.
Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений при рассмотрении дела, которые привели к принятию неправильного решения, судом не допущено. Все лица, участвующие в деле о рассмотрении дела в судебном заседании 06.06.2018 г. были извещены надлежаще. Аланов А.А. лично получил судебное извещение, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением, представил суду письменные возражения на иск. В судебном заседании 06.06.2018 г. принимала участие Аланова Е.А.
Ссылки Аланова А.А. на предпринимаемые процессуальные действия по отмене указанных выше состоявшихся и вступивших в законную силу судебных постановлений основанием для отказа в иске Вансович Л.Г. не являются.
В случае отмены судебных постановлений, послуживших основанием для принятия решения по данному делу, участвующие в деле лица не лишены возможности поставить вопрос о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам в установленном законом порядке.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
