Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 33-39577/2022


город Москва 08 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Бузуновой Г.Н.,

при помощнике судьи Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-3719/22 по частной жалобе истца Итуа Ариет на определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 01 июля 2022 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии искового заявления Итуа А* к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда",

УСТАНОВИЛ:

Истец Итуа А* обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, в котором просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, признать факт причинения нравственных страданий, признать потерпевшей, вынести частное определение.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Итуа А*.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Суд первой инстанции, проанализировав положения ст.ст. 118, 120 Конституции Российской Федерации, ч.ч. 1, 4 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции", ст.ст. 10, 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", п. 2 ст. 1070 ГК РФ, из которых следует, что никакие действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, а также учитывая, что истцом при заявлении требований о взыскании компенсации морального вреда фактически ставится вопрос об оспаривании принятых по делу судебных постановлений, что возможность установления фактов о признании потерпевшим и факта причинения морального вреда не предусмотрена действующим гражданским законодательством, пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не влекут отмену определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, и не опровергают выводов суда о невозможности рассмотрения заявленных требований в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 01 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Итуа А* - без удовлетворения.

Судья

2

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru