Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N 33-39574/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда Л.С. Постыко,

при секретаре Красовском И.А.

рассмотрев частную жалобу Администрации Г. О. Павловский П. М. <данные изъяты> на определение Павлово-Посадского Г. суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Администрации Г. О. Павловский П. М. <данные изъяты> к Территориальному Управлению Росимущества в М. <данные изъяты> о признании имущества выморочным и признании права собственности на выморочное имущество,

установил:

Решением Павлово-Посадского Г. суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Администрации Г. О. Павловский П. М. <данные изъяты>.

От Лаврищевой Л.Г. поступило заявление о наложении ареста на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Определением Павлово-Посадского Г. суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в порядке обеспечения иска наложен арест на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Запрет совершать определенные действия с вышеуказанным земельным участком, такие как продажа, дарение, передача в залог, сдача в аренду, регистрация каких-либо физических лиц.

Запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <данные изъяты> регистрировать сделки по отчуждению вышеуказанного земельного участка.

Суд указал, что принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда в случае отказа в иске и до исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

В частной жалобе Администрация Г. О. Павловский П. М. <данные изъяты> выражает несогласие с определением судьи, указывая на то, что оснований для обеспечения иска не имеется, поскольку решение суда на момент вынесения определения о принятии обеспечительных мер, уже вступило в законную силу.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по настоящему делу имеются.

Из материалов дела усматривается, что решением Павлово-Посадского Г. суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Администрации Г. О. Павловский П. М. <данные изъяты>.

Квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты> признана выморочным имуществом. За городским О. Павловский П. М. <данные изъяты> признано право собственности на указанную квартиру.

Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Таким образом, применение обеспечительных мер является правом суда, которое реализуется при наличии оснований полагать, что постановленное в последующем решение не будет исполнено.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком заявление подано <данные изъяты>, то есть после вынесения решения суда и вступления его в законную силу, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о принятии мер к обеспечению иска по делу у суда первой инстанции не имелось.

При этом, в силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда признано право собственности на спорную квартиру за городским О. Павловский П. М. <данные изъяты> принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, не принадлежащее ответчику, нарушает права собственника данного имущества и противоречит закону.

В резолютивной части оспариваемого определения принимаются меры обеспечения в отношении вышеуказанного земельного участка, хотя в заявлении Лаврищевой Л.Г. идет речь не о земельном участке, а о квартире.

Таким образом, определение Павлово-Посадского Г. суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> об обеспечении иска не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу - принятию решения об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

определил:

определение Павлово-Посадского Г. суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

В удовлетворении заявления Лаврищевой Л.Г. о наложении ареста на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: М. <данные изъяты>, г. Павловский П., <данные изъяты> отказать.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка