Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 мая 2021 года Дело N 33-3957/2021

06 мая 2021 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Молчанова Л.А.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Рыбакова К.Н. на определение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 26.02.2021

по заявлению Рыбакова Константина Николаевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-680/2020 по иску Рыбакова Константина Николаевича к ООО "Луч" о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Рыбаков К.Н. просит взыскать с ООО "Луч" судебные расходы за составление апелляционной жалобы в сумме 10.000 руб., судебные расходы за составление заявления и представление интересов в суде 8.000 руб., а также понесенные по делу почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Кемеровского областного суда от 06.10.2020 решение Заводского районного суда г.Новокузнецка от 13.07.2020 отменено, его исковые требования к ООО "Луч" удовлетворены частично.

Им понесены расходы на составление апелляционной жалобы, расходы за составление заявления о взыскании судебных расходов и почтовые расходы.

Рыбаков К.Н. и его представитель Фокеева Н.Ю.в судебном заседании на требованиях настаивали.

Представитель ООО "Луч" адвокат Морозова Л.И. в судебном заседании возражала против требований Рыбакова К.Н.

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 26.02.2021 с ООО "Луч" в пользу Рыбакова К.Н. взысканы судебные расходы за составление апелляционной жалобы в сумме 1.500 руб., за составление заявления и представление интересов в суде 1.000 руб., почтовые расходы в сумме 173,40 рубля.

В частной жалобе Рыбаков К.Н. просит отменить определение как незаконное и разрешить вопрос по существу.

Не соглашается с уменьшением размера расходов за составление апелляционной жалобы и оплате услуг представителя.

Указывает, что стоимость составления апелляционной жалобы в 10.000 руб. соответствует расценкам, утвержденным Советом Адвокатской палаты Кемеровской области. Апелляционная жалоба удовлетворена, данная категория дел является одной из сложных, услуга оказана качественно.

Заседания по заявлению назначались трижды, и три раза откладывались по ходатайству ответчика. Его представитель участвовал в трех судебных заседаниях. Затягивания процесса произошло по вине ответчика и негативные последствия, вызванные таком затягиванием, должен нести ответчик.

Директором ООО "Луч" Щербань Ю.Н. на частную жалобу поданы возражения.

Рассмотрев частную жалобу единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы, проверив законность определения в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, полагая обоснованными доводы частной жалобы, а обжалуемое определение принятым с нарушением норм процессуального права, что в силу ч.1 ст. 327.1, п. 4 ч.1, ч. 3 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ является основанием для отмены определения в обжалуемой части.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том, числе, суммы, подлежащие выплате представителям, почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопросы применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов, разъяснены Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно разъяснения, изложенным в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

В п. 28 разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу (п.30).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Рыбаков К.Н. обратился с иском к ООО "Луч" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, предоставить сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам в УПФ РФ, ФСС РФ, ИФНС РФ, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 13.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение обжаловано Рыбаковым К.Н. в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 06.10.2020 постановлено:

"Решение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.07.2020 г. отменить, апелляционную жалобу Рыбакова К.Н. удовлетворить и вынести новое решение.

Исковые требования Рыбакова К.Н. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между работодателем ООО "Луч" и работником (юрисконсультом) Рыбаковым К.Н. в период с 18.11.2019 по 06.04.2020.

Обязать ООО "Луч" внести в трудовую книжку Рыбакова К.Н. запись о приеме на работу в ООО "Луч" на должность юрисконсульта с 18.11.2019 и запись об увольнении 06.04.2020.

Взыскать с ООО "Луч" в пользу Рыбакова К.Н. заработную плату за период с 18.11.2019 по 06.04.2020 в сумме 51.645,54 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6.148,17 руб.

Обязать ООО "Луч" представить сведения в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования, Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по начисленным и уплаченным страховым взносам за Рыбакова К.Н. на период с 18.11.2019 по 06.04.2020 и произвести соответствующие отчисления.

Взыскать с ООО "Луч" в пользу Рыбакова К.Н. компенсацию морального вреда в сумме 3.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб.

Взыскать с ООО "Луч" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2.231 руб.".

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06.10.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Луч" - без удовлетворения.

В связи с обжалованием решения суда в апелляционном порядке, Рыбаков К.Н. обратился за юридической помощью к Фокеевой Н.Ю., с которой 23.07.2020 и 12.10.2020 заключил договоры оказания юридических услуг (л.д. 6, 8).

Предметом договора от 23.07.2020 явились юридические услуги по составлению апелляционной жалобы по трудовому спору с ООО "Луч", в т.ч. консультации, составление документов. Вознаграждение за работу определено в размере 10.000 руб.

Согласно расписке Фокеевой Н.Ю. от 23.07.2020 она получила от Рыбакова К.Н. денежные средства в сумме 10.000 руб. по договору от 23.07.2020.

Предметом договора от 12.10.2020 явились услуги по составлению заявления о взыскании судебных расходов по трудовому спору с ООО "Луч", в том числе консультации 500 руб., составление заявления 2.500 руб., отправление заявления в ООО "Луч" и в суд - 1.000 руб., представление интересов в суде - 4.000 руб.

Согласно расписке Фокеевой Н.Ю. от 12.10.2020 она получила от Рыбакова К.Н. денежные средства в сумме 10.000 руб. по договору от 12.10.2020.

Фокеева Н.Ю. участвовала в качестве представителя Рыбакова К.Н. при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов приняв участие в судебных заседаниях 29.12.2020, 27.01.2021 и 26.02.2021. Составление заявления о взыскании судебных расходов, а также апелляционной жалобы следует из материалов дела.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с подачей апелляционной жалобы и заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции признал право Рыбакова К.Н. на возмещение таких расходов, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 28 и п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 21.01.2016 N 1.

Однако, размер расходов снижен судом до 1.500 руб. за составление апелляционной жалобы, и до 1.000 руб. за составление заявления и представление интересов в суде.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может, полагает их противоречащими вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и находит заслуживающими внимание доводы частной жалобы в этой части, соглашаясь с позицией истца о необоснованном снижении размер расходов, подлежащих возмещению.

Ответчик по делу при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов не заявлял о их неразумности и чрезмерности, соответствующих доказательств не представлял.

Заявленная истцом стоимость услуг представителя ниже минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, рекомендованных для адвокатов Кемеровской области, утвержденные решением совета Адвокатской палаты Кемеровской области.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене в части взыскания с ООО "Луч" в пользу Рыбакова К.Н. судебных расходов по составлению апелляционной жалобы, составлению заявления о взыскании судебных расходов и представление интересов в суде.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ООО "Луч" в пользу Рыбакова К.Н. судебные расходы за составление апелляционной жалобы в сумме 5.000 руб., за составление заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебных заседаниях по его рассмотрению - в сумме 4.000 руб.

Определение в части взыскания почтовых расходов не обжалуется, и в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 26.02.2021 отменить в части взыскания с ООО "Луч" в пользу Рыбакова К.Н. судебных расходов по составлению апелляционной жалобы, составлению заявления о взыскании судебных расходов и представление интересов в суде.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ООО "Луч" в пользу Рыбакова К.Н. судебные расходы за составление апелляционной жалобы в сумме 5.000 руб., за составление заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебных заседаниях по его рассмотрению - в сумме 4.000 руб.

В остальной части определение оставить без изменения.

Судья Молчанова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка