Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33-3957/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33-3957/2021
24 мая 2021 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Сальниковой Н.А., Черемных Н.К.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-118/2021 по иску Орехова Валерия Юрьевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Слюдянском районе Иркутской области о включении периода в страховой стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе Орехова Валерия Юрьевича на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 4 февраля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Орехов В.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Слюдянском районе Иркутской области (далее - ГУ - УПФ РФ в Слюдянском районе), просил возложить на ответчика обязанности включить в стаж период с 31.10.1978 по 17.12.1980 службы в составе Вооруженных сил СССР, назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 07.08.2020, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением ГУ - УПФ РФ в Слюдянском районе N 423177/20 от 23.09.2020 Орехову В.Ю. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. При этом ГУ - УПФ РФ в Слюдянском районе не зачел в страховой стаж истца период прохождения им военной службы по призыву в рядах Советской армии.
Истец с отказом в назначении досрочной страховой пенсии по старости не согласен. Указывает, что на момент достижения им шестидесятилетнего возраста, то есть на 07.08.2020, он с учетом периода службы в армии имел достаточный страховой стаж.
Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 04.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Орехов В.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что, поскольку действовавшее в спорный период законодательство не предусматривало уплату страховых взносов в качестве обязательного условия включения в стаж спорного периода, отказ в зачете спорного периода в страховой стаж по соответствующим основаниям является неправомерным, учитывая недопустимость обратной силы закона.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ГУ - УПФ РФ в Слюдянском районе просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закона).
Частью 1.2. статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ предусмотрено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
В силу ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Орехов В.Ю., Дата изъята года рождения, обратился в ГУ - УПФ РФ в Слюдянском районе с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ГУ - УПФ РФ в Слюдянском районе N 423177/20 от 23.09.2020 истцу отказано в назначении указанной пенсии по старости в связи с отсутствием достаточного страхового стажа 42 года. При этом в страховой стаж истца не был включен период прохождения им военной службы в Советской Армии с 31.10.1978 до 17.12.1980.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что только периоды, предусмотренные ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, подлежат включению в страховой стаж по ч. 1.2 ст. 8 названного Закона. Следовательно, период прохождения службы в армии не подлежит включению в страховой стаж для определения права на назначение страховой пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, поскольку не относится к периодам деятельности, за которую начислялись и уплачивались страховые взносы.
Таким образом, страховой стаж истца для назначения спорной пенсии составлял менее 42 лет, с учетом чего пенсионный орган обоснованно отказал в удовлетворении требований о назначении пенсии.
С учетом выводов об отказе в удовлетворении требований о включении спорного периода в страховой стаж, возложении на ответчика обязанности назначить истцу просимую пенсию, суд первой инстанции отказал истцу во взыскании судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ даны конкретные и исчерпывающие указания относительно того, какие периоды подлежат включению в страховой стаж в целях определения права на страховую пенсию по старости по ч. 1.2 ст. 8 данного закона. К указанным периодом отнесены только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Исключение составляют лишь периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.
В определении от 28.05.2020 N 1266-О Конституционный Суд РФ указал, что приведенное правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.
Доводы истца о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для зачета периода службы в армии в страховой стаж в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 4 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий
М.А. Герман
Судьи
Н.А. Сальникова
Н.К. Черемных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
