Дата принятия: 17 декабря 2021г.
Номер документа: 33-3957/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2021 года Дело N 33-3957/2021
17 декабря 2021 г. Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Муминовой Л.И.,
при секретаре Алфимовой К.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Курске частную жалобу представителя ПАО "Совкомбанк" по доверенности ФИО5 на определение судьи Мантуровского районного суда Курской области от 20 сентября 2021 г., которым постановлено:
"Исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о возмещении задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить истцу.
Разъяснить истцу необходимость обращения в суд по месту жительства ответчика".
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив представленные материалы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
ПАО "Совкомбанк" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по возвращению суммы полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Обжалуемым определением судьи Мантуровского районного суда Курской области от 20 сентября 2021 г. исковое заявление Банку было возвращено в связи с неподсудностью спора Мантуровскому районному суду Курской области.
В частной жалобе представитель Банка по доверенности ФИО5 просит определение судьи отменить, полагая его необоснованным и незаконным.
Проверив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение судьи подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Применяя данную норму процессуального права и возвращая Банку исковое заявление, судья исходила из того, что ответчик, хотя и зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, по адресу: <адрес>, а поэтому спор подлежит рассмотрению и разрешению по месту фактического проживания ответчика, которое не относится к району юрисдикции Мантуровского районного суда Курской области.
Эти выводы судьи основаны на неправильном применении норм материального права.
В силу ст.28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом, абзацем 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статья 3 вышеуказанного Закона Российской Федерации обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан России с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства (месту пребывания).
Из представленных материалов видно, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, - в районе юрисдикции Мантуровского районного суда Курской области. Сведений о том, что он зарегистрирован по месту пребывания в ином населенном пункте, в представленных материалах нет.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении Банку искового заявления по мотиву его неподсудности Мантуровскому районному суду Курской области не может быть признано законным и подлежит отмене, а исковое заявление с приложенными материалами - направлению в Мантуровский районный суд Курской области для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.334, п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Мантуровского районного суда Курской области от 20 сентября 2021 г. отменить и разрешить вопрос по существу.
Исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с материалами к нему направить в суд первой инстанции - Мантуровский районный суд Курской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий, судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
