Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: 33-3957/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 года Дело N 33-3957/2021
08 декабря 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи Москаленко Т.П.,
судей Москалевой Е.В., Степановой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Капыриной Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика Кочева Ивана Владимировича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 24 августа 2021 года, которым постановлено:
"Взыскать с Кочева Ивана Владимировича в пользу АО "АльфаСтахование" денежные средства в порядке регресса 255 880 рублей 51 копейку.
В иске АО "АльфаСтахование" к Наумову Михаилу Валерьевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать".
Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Наумову М.В., Кочеву И.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что 30 декабря 2019 года по вине водителя Наумова М.В., управлявшего автомобилем "Фольксваген Поло" рег. номер N, принадлежащим Кочеву И.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий Ибраевой И.К. автомобиль "Киа Оптима" рег. номер N. Риск гражданской ответственности виновника на момент происшествия был застрахован в АО "АльфаСтрахование", которое произвело выплату страховщику гражданской ответственности потерпевшего Ибраевой И.К. выплаченное страховое возмещение в общем размере 242 657 рублей 01 копейка. В связи с тем, что ответчик при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения о цели использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу в порядке регресса страховое возмещение в размере 242 657 рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 5 627 рублей; взыскать с Кочева И.В. в свою пользу недоплаченную страховую премию в размере 7 596 рублей 50 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО "АльфаСтахование" не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель третьего лица АО "Ренессанс страхование", третье лицо Ибраева И.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, причина неявки суду не сообщалась.
Ответчики Наумов М.В., Кочев И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали суду и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Кочева И.В. по доверенности Сопова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила в иске отказать, пояснив, что Кочев И.В. на момент заключения договора 27 февраля 2019 года не сообщал ложных сведений, поскольку разрешение на использование ТС в качестве такси получил спустя месяц. Подтвердила, что автомобиль "Фольксваген Поло" использовался в качестве такси.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена.
В апелляционной жалобе ответчик Кочев И.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что на момент заключения договора страхования не было подано заявление на получение лицензии для использования автомобиля в качестве такси и не было получено соответствующее разрешение.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения представителя АО "АльфаСтрахование", возражавшего против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Как следует из положений статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
В силу п. "к" ч. 1 ст. 14 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 30 декабря 2019 года в 05 часов 35 минут в районе <адрес> по Петровскому б-ру <адрес>а <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Фольксваген Поло" рег. номер N, принадлежащего Кочеву И.В., под управлением Наумова М.В., и автомобиля "Киа Оптима" рег. номер N под управлением собственника Ибраевой И.К.
В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Виновным в ДТП признан водительНаумов М.В., который в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение, чем нарушил ч. 1 п. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками.
Риск гражданской ответственности водителя автомобиля "Фольксваген Поло" рег. номер N Наумова М.В. на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО серии ХХХ N от 27 февраля 2019 года в АО "АльфаСтрахование", период страхования - с 28 февраля 2019 года по 27 февраля 2020 года, цель использования - личная, страховая премия составила 7 623 руб. 24 коп., страхователь - Кочев И.В.
Риск гражданской ответственности водителя автомобиля "Киа Оптима" рег. номер N на момент ДТП был застрахован в АО "Ренессанс страхование" (страховой полис серии МММ N).
Указанный случай был признан страховым, потерпевшей Ибраевой И.К. АО "Ренессанс страхование" выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 262 339 руб., что подтверждено платежным поручением от 30 марта 2020 года N 1049.
Согласно платежному поручению от 14 апреля 2020 года N 41553 АО "АльфаСтрахование" в добровольном порядке перечислило АО "Ренессанс страхование" страховое возмещение в размере 242 657 руб. 01 коп. по результатам калькуляции. Размер ущерба ответчиками не оспорен.
Истцом в ходе проверки договора ОСАГО серия XXX N, оформленного в виде электронного документа (Е-ОСАГО), выявлен факт предоставления страхователем Кочевым И.В. при заключении договора недостоверных сведений о цели использования ТС.
Согласно полису ОСАГО цель использования ТС - личная, однако на "Фольксваген Поло" рег. номер N Комитетом по транспорту г. Санкт-Петербурга от 25 марта 2019 года N 99104 было выдано разрешение на использование ТС в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 7596 руб. 50 коп.
Согласно данным Комитета по транспорту г. Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 года N Кочев И.В. 28 февраля 2019 года обратился в Комитет за выдачей разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, дата выдачи разрешения N 99104 - 25 марта 2019 года, срок действия разрешения - с 25 марта 2019 года по 25 марта 2024 года.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Кочев И.В. 16 июня 2017 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования к ответчику Кочеву И.В., суд первой инстанции признал доказанным факт сообщения страхователем Кочевым И.В. при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
При этом суд расценил действия Кочева И.В. как злоупотребление правом, поскольку страхование риска гражданской ответственности при управлении автомобилем "Фольксваген Поло" рег. номер N Кочев И.В. осуществлял на период с 28 февраля 2019 года по 27 февраля 2020 года и уже 28 февраля 2019 года, т.е. в день заключения договора ОСАГО, обратился с заявлением в Комитет по транспорту о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, 25 марта 2019 года ему было выдано разрешение.
Факт использования данного автомобиля в качестве такси не оспаривался Кочевым И.В. и его представителем. Кочев И.В. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что на момент заключения договора страхования истцом не было подано заявление на получение лицензии для использования автомобиля в качестве такси и не было получено соответствующее разрешение, не может быть принят во внимание, поскольку вышеуказанные действия Кочева И.В., совершенные в день заключения договора ОСАГО, свидетельствуют о намерении использовать автомобиль "Фольксваген Поло" в качестве такси, что подтверждается представленными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, субъективное толкование норм права, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, не подтверждают наличия оснований в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елецкого городского суда Липецкой области от 24 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Кочева Ивана Владимировича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 декабря 2021 года.
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
