Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3957/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3957/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Сафроновой М.В.,
Новоселовой Е.Г., Медведева А.А.,
Манастырском И.А.,
с участием прокурора Беспаловой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мусийко С. П. на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Мусийко С. П. к администрации <адрес> Алтайского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты заработной платы.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Мусийко С.П. обратилась в суд с иском, в котором просила:
восстановить на работе в <адрес> Алтайского края в должности - ответственный секретарь административной комиссии (специалист 1 категории);
взыскать с <адрес> Алтайского края средний заработок за время вынужденного прогула, проценты за нарушение установленного срока выплаты отпускных средств в сумме 228,92 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что работала в администрации <адрес> Алтайского края продолжительное время, в различных должностях, в том числе с ДД.ММ.ГГ переведена на замещение младшей муниципальной должности - секретарь административной комиссии (младший специалист). С ДД.ММ.ГГ вышеуказанная должность была изменена на ответственный секретарь административной комиссии (специалист 1 категории), а так же с ДД.ММ.ГГ работала в порядке совместительства специалистом по работе с кадрами (специалист 1 категории).
ДД.ММ.ГГ уволена по собственному желанию с должности специалиста по работе с кадрами (специалист 1 категории), ДД.ММ.ГГ уволена с должности ответственного секретаря административной комиссии (специалист 1 категории), в связи с сокращением штата работников на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата).
Увольнение считает незаконным, поскольку в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. В нарушение Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), ответчиком ДД.ММ.ГГ вручено уведомление об увольнении с ДД.ММ.ГГ по сокращению штата, в связи с сокращением объема работ и уменьшением финансирования деятельности административной комиссии <адрес>, в целях оптимизации расходов.
Истец считает, что увольнение произведено с нарушением трудового законодательства, поскольку уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штата работников вручено ДД.ММ.ГГ, а увольнение произведено ДД.ММ.ГГ. Ей не предлагалась другая имеющаяся работа (должность), которую работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников предлагать, поскольку имелись другие вакантные должности (начальник отдела по делам ГО и ЧС и мобилизационной работе <адрес> Алтайского края (в определенные периоды работы на нее возлагались дополнительные обязанности по гражданской обороне и секретному делу), специалист по работе с кадрами (специалист 1 категории) <адрес> Алтайского края).
Указывает, что административные комиссии финансируются за счет средств краевого бюджета. В административной комиссии оплачиваемой является только должность ответственного секретаря административной комиссии. Финансирование деятельности административной комиссии выделено на 2019 год, а также запланировано на 2020 и 2021 год. Считает, что распоряжение главы района от ДД.ММ.ГГ ***-р, от ДД.ММ.ГГ "О сокращении должности ответственного секретаря административной комиссии" противоречит Уставу муниципального образования <адрес> Алтайского края, нормативно-правовым актам, утвержденным <адрес> собрания депутатов Алтайского края, Закону Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", Федеральному закону от ДД.ММ.ГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Кодексу об административных правонарушениях РФ, Конституции РФ.
Кроме того, истец указала, что в период ее работы каких-либо нареканий не поступало, нарушений трудовой дисциплины она не имела, неоднократно проходила курсы повышения квалификации, в 2018 году было присвоено звание Ветеран труда Алтайского края.
Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.
Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГ в пользу истца с ответчика взысканы проценты за нарушение срока выплаты отпускных в сумме 228,92 рублей.
В апелляционной жалобе истец просила решение суда от ДД.ММ.ГГ отменить и принять решение об удовлетворении ее исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование доводов незаконности решения суда автор жалобы, изложив в хронологии ее перемещения в администрации <адрес>, а также изменения оплаты труда, указала, что не согласна с выводами суда и считает увольнение незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГ ею, как специалистом по работе с кадрами были подготовлены документы для оформления процедуры увольнения ответственного секретаря административной комиссии и вручения под подпись. Документы переданы на подпись главе района Долговой Н.Н., но поскольку глава района ДД.ММ.ГГ находилась в командировке, а приказ о возложении обязанностей на заместителя главы района отсутствовал, то ДД.ММ.ГГ от имени работодатели документы о предстоящем увольнении не могли быть подписаны и вручены ей. Позднее, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она находилась в отпуске. Поскольку уведомление о предстоящем увольнении вручено ДД.ММ.ГГ, а увольнение последовало ДД.ММ.ГГ, считает его незаконным.
В жалобе истец указывает на нарушение процедуры ее увольнения в связи с отсутствием доказательств предложения ей должности начальника отдела по ГО и ЧС и мобилизационной работе администрации района, а также специалиста по работе с кадрами, на которую была принята Мокина М.В.
Считает незаконными действия администрации по сокращению штатной единицы ответственного секретаря административной комиссии при том, что сохранение финансирования административной комиссии продолжалось на период 2020-2021 годов.
В письменных возражениях ответчик, прокурор, участвовавший в деле, просили решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции прокурор в заключении высказал мнение о законности решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ Мусийко С.П. занимала должность специалиста по работе с кадрами.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГ *** Мусийко С.П. принята в <адрес> на замещение младшей муниципальной должности - секретарь административной комиссии (младший специалист) на неопределенный срок. Дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ внесены изменения по заработной плате ответственного секретаря административной комиссии.
На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГ ***-р <адрес> принято решение о сокращении с ДД.ММ.ГГ должности ответственного секретаря административной комиссии, в связи с сокращением объема работ и уменьшением финансирования деятельности административной комиссии. Этим же распоряжением специалисту по кадрам Мусийко С.П. предложено уведомить ответственного секретаря административной комиссии под роспись о предстоящем увольнении и предложить ей все вакантные должности, ДД.ММ.ГГ подготовить документы и оформить процедуру сокращения штата работников в порядке, установленном трудовым законодательством. С данным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГ в 15-00 часов, о чем имеется ее подпись на распоряжении.
ДД.ММ.ГГ Мусийко С.П. ознакомлена с уведомлением об увольнении по сокращению штата работников.
ДД.ММ.ГГ распоряжением ***л Мусийко С.П. уволена с должности специалиста по работе с кадрами по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию.
ДД.ММ.ГГ Мусийко С.П. уволена с должности ответственного секретаря административной комиссии при администрации <адрес> в с связи с сокращением штата работников п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (распоряжение от ДД.ММ.ГГ ***л).
Согласно штатному расписанию администрации <адрес> Алтайского края по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в аппарат администрации района входила должность ответственного секретаря административной комиссии, с ДД.ММ.ГГ данная должность в штатном расписании отсутствует.
ДД.ММ.ГГ распоряжением главы района ***Л на должность специалиста по работе с кадрами (0,3 ставки) по совместительству принята главный зоотехник отдела по сельскому хозяйству Управления по экономическому развитию и имущественным отношениям Мокина М.В.
Разрешая исковые требования истца, суд пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для принятия решения о сокращении штатной единицы ответственного секретаря административной комиссии и соблюдении процедуры увольнения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, но считает необходимым привести материально-правовое обоснование данного вывода, поскольку в решении суда положения трудового законодательства, регламентирующие порядок увольнения работника в связи с сокращением штата работников отсутствуют.
В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГ истец принята на должность секретаря административной комиссии, которая отнесена к младшей муниципальной должности, находящейся в штате администрации района.
В соответствии со ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" основания для расторжении трудового договора с муниципальными служащими предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации, а также дополнительно установленными данной нормой закона.
Создание административных комиссий в районах Алтайского края предусмотрено Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в области создания и функционирования административных комиссий при местных администрациях".
В рамках предоставленных Законом полномочий в компетенцию органов местного самоуправления входит создание административных комиссий (ч.1 ст.1 Закона).
В соответствии со ст.5 вышеназванного закона финансирование расходов органов местного самоуправления, связанных с осуществлением органами местного государственных полномочий производится в виде субвенций и отражается в законе Алтайского края о краевом бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Общий объем субвенций, передаваемых органам местного самоуправления определяется на основании затрат на обеспечение деятельности административных комиссий и материальное стимулирование работников, участвующих в работе административных комиссий. Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные финансовые средства.
Как следует из материалов гражданского дела, административная комиссия при администрации <адрес> состоит из 7 членов комиссии, в том числе секретаря административной комиссии, осуществляющей работу на платной основе, данная муниципальная должность была предусмотрена штатным расписанием администрации района.
То обстоятельство, что при распределение субвенций на функционирование административных комиссий было предусмотрено финансирование в 2019 году административной комиссии <адрес> в размере 244,0 тысяч рублей, на 2020 и 2021 годы соответственно 213 тыс. рублей не свидетельствует о том, что данные денежные средства выделены исключительно на заработную плату секретаря административной комиссии, а не на организацию работы данной комиссии и ее материально-техническое обеспечение и не исключает право главы администрации района принять решение о сокращении штатной единицы секретаря административной комиссии, при том, что административная комиссия в муниципальном образовании не упразднена.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее Постановление ***) прекращение трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
Поскольку из материалов гражданского дела следует, что сокращение штатной единицы секретаря административной комиссии имело место, данная должность на оплачиваемой основе впоследствии никому не предоставлена, то доводы истца об отсутствии у ответчика полномочий по сокращению штатной единицы администрации района основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Увольнение по основанию, предусмотренному п.2 или 3 ч. 1 ст.81 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу ч.3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях (ч.1 ст.82 ТК РФ).
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п.2, 3 или 5 ч.1 ст.81 ТК РФ, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 указанного кодекса (ч. 2 ст.82 ТК РФ).
При принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается (ч.1 и 2 ст.373 ТК РФ).
Частями 1 и 2 ст.180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Как установлено из дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции доказательств, Мусийко С.В. не является членом профсоюзной организации, в связи с отсутствием таковой в администрации <адрес>, в связи с чем в данном случае работодатель не нарушил нормы трудового законодательства.
Поскольку истец Мусийко С.В. одновременно являлась лицом, в компетенцию которой входила подготовка документов по кадровой работе об увольнении ее же по сокращению штатов, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ознакомившись с распоряжением главы района от ДД.ММ.ГГ о сокращении должности ответственного секретаря административной комиссии ДД.ММ.ГГ, о чем имеется ее подпись на распоряжении, истец надлежащим образом за два месяца была извещена об увольнении с ДД.ММ.ГГ. Подготовка истцом уведомления и последующее получение уведомления ДД.ММ.ГГ не свидетельствует о нарушении порядка увольнения работника.
В связи с этим доводы жалобы истца о невозможности подписания уведомления главой района или его заместителем, а также нахождение истца в отпуске в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не влияют на законность решения суда.
Не состоятельны доводы жалобы о нарушении ответчиком порядка увольнения, выразившегося в непредложении истцу вакантных должностей. Так, для занятия должности начальника ГО и ЧС в соответствии должностной инструкцией и в связи с тем, что данная должность относится к категории главных должностей муниципальной службы необходимо было наличие высшего образования, которое у истца отсутствует. Должность специалиста по кадрам, которую по совместительству занимала истец Мусийко С.П. до ДД.ММ.ГГ, в период, предшествующий увольнению истца не была вакантной. Распоряжением главы района от ДД.ММ.ГГ ***л Мусийко С.П. уволена с данной должности по собственному желанию, ДД.ММ.ГГ последовало увольнение истца с должности секретаря административной комиссии в связи с сокращением штата, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность предлагать ДД.ММ.ГГ в последний рабочий день должность специалиста по кадрам, с которой накануне истец уволилась по собственному желанию.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности ответчиком факта сокращения штатной единицы должности муниципальной службы ответственного секретаря административной комиссии и соблюдении порядка увольнения, предусмотренного трудовым законодательством.
Доводы жалобы истца основаны на субъективном и ошибочном толковании норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения, что не является основанием отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мусийко С. П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
